Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27341/2020[88-1136/2021-(88-26691/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В. и Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишурова Виктора Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-312/2020 по иску Мишурова Виктора Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее также - ГУ - УПФ РФ в г..Оренбурге, пенсионный орган) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 7 мая 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г..Оренбурге от 9 августа 2018 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии. По представленным документам продолжительность специального стажа составила 04 года 04 месяца 22 дня (мужчине в возрасте 58 лет по списку N2 требуется 06 лет 03 месяца), продолжительность страхового стажа составила 34 года 02 месяца 14 дней, требуется 25 лет. В стаж не были включены периоды работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года - электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала "Уралэлектрострой", с 22 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года, с 5 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 3 октября 2015 года по 4 октября 2015 года, с 7 октября 2015 года по 10 августа 2017 года, с 11 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО "Регионгазпромэнерго (РГПЭ)", а также периоды отпуска без сохранения заработной платы. В связи с уточнением исковых требований, просил суд признать решение начальника УПФР в г..Оренбурге от 9 августа 2018 года б/н незаконным в части неприятия к зачету периодов работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года, с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года для назначения досрочной страховой пенсии.

Признать льготный характер работы Мишурова В.А. в должности электромонтера линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала ООО "Уралэлектрострой" в период работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года в Оренбургском филиале ООО "Уралэлектрострой", период работы с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года в ЗАО "Регионгазпромэнергно" для зачета стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Возложить обязанности на УПФР в г..Оренбурге принять к зачету в стаж Мишурова В.А. в должности электромонтера линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Оренбургском филиале ООО "Уралэлектрострой" период работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года, в ЗАО "Регионгазпромэнергно" период работы с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года. Назначить досрочную страховую пенсию Мишурову В.А, 3 мая 1960 года рождения, с 8 мая 2018 года. Взыскать расходы по государственной пошлине.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года, в удовлетворении иска Мишурова В.А. отказано.

В кассационной жалобе, Мишурова В.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В качестве оснований для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 мая 2018 года Мишуров В.А. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 9 августа 2018 года Мишурову В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию.

По представленным документам продолжительность стажа Мишурова В.А, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 04 года 04 месяца 22 дня (мужчине в возрасте 58 лет требуется 06 лет 03 месяца). Продолжительность страхового стажа составляет 34 года 02 месяца 14 дней (требуется 25 лет).

При этом, в специальный стаж истца не включены, в числе прочих периоды работы: с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года - электромонтер- линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала "Уралэлектрострой", с 22 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года, с 5 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года, с 3 октября 2015 года по 4 октября 2015 года, с 7 октября 2015 года по 10 августа 2017 года, с 11 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО "Регионгазпромэнерго (РГПЭ)".

Причиной отказа в зачете послужило то, что индивидуальные сведения представлены общими условиями, тем самым работодатель не подтверждает льготный характер работы. Сведения об уплате дополнительного тарифа отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мишурова В.А. в отношении периода работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года, суд первой инстанции исходил из недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в зачете периода работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года - электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала "Уралэлектрострой" для назначения досрочной страховой пенсии. Рассматривая требования о включении периодов работы Мишурова В.А. с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года - электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО "Регионгазпромэнерго" в стаж, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для включения в специальный стаж данного периода работы истца, имевшего место после регистрации в качестве застрахованного лица, поскольку в выписке из лицевого счета Мишурова В.А. отсутствуют сведения об особых условиях труда, кроме того истцом не представлено доказательств уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в отношении истца.

С этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что ввиду отсутствия документов, подтверждающий льготных характер работы в период с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года, справки ООО "Уралэлектрострой" от 21 февраля 2019 года N и от 14 сентября 2020 года N не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а справку N от 28 апреля 2018 года работодатель отозвал. Работодатель не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отозвав справку, уточняющею льготный характер работы и представляя сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льготных условий труда, иные документы, приобщенные к материалам дела безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований для зачета в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 1 июня 2009 года по 2 августа 2010 года. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что льготный характер работы истца подтвержден записями в трудовой книжке, приказами и приеме на работу и прекращении трудовых отношений, инструкциями, указав о том, что данных о характере и условиях выполняемой Мишуровым В.А. работы в его трудовой книжке не содержится.

Копии представленных стороной истца пропусков, удостоверений, приказов, инструкций и т.д. также не подтверждают полную занятость истца. В отношении периода работы Мишурова В.А. с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство прямо устанавливает, что для включения в специальный стаж периода работы после 1 января 2013 года требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Индивидуальные сведения в отношении специального стажа Мишурова В.А. за спорные периоды работы предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий. Кроме того, сведения об уплате страховых взносов ЗАО "Регионгазпромэнерго" в отношении истца по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, что исключает возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы после 01 января 2013 года. Представленные истцом доказательства при отсутствии сведений в системе обязательного пенсионного страхования о льготных условиях труда и доказательств уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в отношении истца, с достоверностью не подтверждают факт выполнения Мишуровым В.А. в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы, подлежащей включению в специальный стаж истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статье 58.3Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего (до 01.01.2017 года), статье 428 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н,

пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации 22 мая 1996 года N 29), разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Мишурова В.А. о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, доказанности льготного характера работы истца приводились ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального и процессуального права, обосновано были отклонены судами по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Мишурова В.А. получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся также и к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишурова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов