Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-27359/2020[88-612/2021-(88-26104/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рика А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1137/2020 по исковому заявлению Таганова Юрия Леонидовича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентству государственного имущества Ульяновской области, Горбунову Алексею Геннадьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признание распоряжения незаконным в части, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таганов Ю.Л. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, под гаражным боксом N в ГСК "Дружба-3" по адресу: г. "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником гаражного кирпичного бокса N, общей площадью 19, 8 кв.м. в ГСК "Дружба-3" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 1997 года. Гаражный бокс находится на земельном участке, выделенном ГСК "Дружба-3" по адресу: г. "адрес" "адрес", под строительство гаражей. 27 сентября 2019 года он обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему на праве общей долевой собственности земельного участка под указанным гаражом. 11 октября 2019 года ответчиком отказано в регистрации земельного участка в его (истца) собственность.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2020 года исковые требования Таганова Юрия Леонидовича к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентству государственного имущества Ульяновской области, Горбунову Алексею Геннадьевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признание распоряжения незаконным в части, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 июля 1993 года Таганову Л.П, члену ГСК "Дружба-3", выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком для размещения гаража N, площадью 18 кв.м, на основании Постановления МЭРа г.Ульяновска N 929 от 19 июля 1993 года.

Регистрационным свидетельством N 11 от 26 июля 1996 года, выданным Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации, зарегистрировано право собственности ФИО11. на гараж N в ГСК "Дружба-3" в г.Ульяновске, на основании Постановления МЭРа г.Ульяновска N 929 от 19 июля 1993 года и справки ГСК "Дружба-3" от 10 июля 1995 года, запись внесена в реестровую книгу под номером N, инвентарное дело N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти серии ВА N).

Таганов Ю.Л. является наследником к имуществу ФИО6 Наследственное имущество состоит из кирпичного гаража N в ГСК "Дружба-3" в Заволжском районе г.Ульяновска, расположенного на земельном участке, площадью 18 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 14 января 1997 года, выданное Таганову Ю.Л, зарегистрировано в Ульяновском ГПТИ 17 января 1997 года, в реестровой книге за N 89, а также в Комитете РФ по земельным ресурсам и землеустройству г.Ульяновска Ульяновской области за N 2701197-3, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на свидетельстве о праве на наследство по закону.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на необоснованный отказ ответчика в предоставлении ему на праве общей долевой собственности земельного участка бесплатно, под принадлежащим ему гаражом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 36 Конституции Российской Федерации, статьями 25, 26, 31.5, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав анализ представленным сторонам доказательствам, пришёл к выводу о признании незаконным распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 июня 2018 года N 2258-р, в части предоставления 97/10000 долей земельного участка площадью 6186 кв.м с кадастровым номером N, под гаражным боксом N N по адресу: г. "адрес" Инженерный, кадастровый номер N, Горбунову А.Г. бесплатно и признал отсутствующим право общей долевой собственности на данную долю земельного участка за последним, а также признал за Тагановым Ю.Л. право общей долевой собственности на указанную долю земельного участка.

В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к необоснованности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не было учтено, что согласно Закону Ульяновской области от 21 июня 2016 года N 84-30 "О предоставлении членам гаражных кооперативов земельных участков, на которых расположены гаражи, в собственность бесплатно" земельный участок предоставляется гражданам в собственность бесплатно при отсутствии правоустанавливающих документов на гаражные боксы, тогда как у истца право собственности на гаражный бокс зарегистрировано были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснений, данных в пунктах 74, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 7 статьи 31.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Ульяновской области от 21 июня 2016 года N 84-30 "О предоставлении членам гаражных кооперативов земельных участков, на которых расположены гаражи, в собственность бесплатно".

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 июня 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц