Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27452/2020[88-960/2021-(88-26499/2020)]

Дело N 88-960/2021

18 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Алалыкиной Жаннеты Юрьевны на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1355/2020 по иску Алалыкиной Жаннеты Юрьевны к Кононову Константину Аркадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, упущенной выгоды.

УСТАНОВИЛ:

Алалыкина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Кононову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, упущенной выгоды.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г. исковое заявление Алалыкиной Ж.Ю. оставлено без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства ответчика.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Обязательство ответчика о возмещении ущерба, причиненного преступлением, относится к текущим платежам, следовательно, заявленные требования не рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова прекращено уголовное дело в отношении Кононова К.А. по ч. 2 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое вступило в законную силу 25 июля 2019 г. Установлено, что в результате преступных действий Кононова К.А. был причинен материальный ущерб Алалыкиной Ж.Ю. на сумму 1000000, 00 рублей, полученную от нее 30 сентября 2012 г. в качестве займа.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также упущенную выгоду в размере 6416305, 05 рублей и компенсацию морального вреда 100000, 00 рублей.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 марта 2017 г. с Кононова К.А. в пользу Алалыкиной Ж.Ю. взысканы денежные средства по договору займа от 30 сентября 2012 г. в размере 950000, 00 рублей, проценты 328538, 80 рублей, судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 7 декабря 2017 г. Кононов К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10 июля 2019 г. требования Алалыкиной Ж.Ю. на сумму 1367797, 58 рублей, основанные на вышеуказанном решении районного суда, включены в третью очередь требований кредиторов Кононова К.А.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 213.11, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил, что решением Арбитражного суда Кировской области от 7 декабря 2017 г. Кононов К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова прекращено уголовное дело в отношении Кононова К.А. по части 2 статьи 159.4 Уголовного кодекс Российской Федерации за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое вступило в законную силу 25 июля 2019 г. Установлено, что в результате преступных действий Кононова К.А. Алалыкиной Ж.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 1000000 руб, полученную от нее 30 сентября 2012 г. в качестве займа.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также упущенную выгоду в размере 6416305, 05 рублей и компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 марта 2017 г. с Кононова К.А. в пользу Алалыкиной Ж.Ю. взысканы денежные средства по договору займа от 30 сентября 2012 г. в размере 950000 рублей, проценты 328538, 80 рублей, судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 7 декабря 2017 г. Кононов К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10 июля 2019 г. требования Алалыкиной Ж.Ю. на сумму 1367797, 58 руб, основанные на вышеуказанном решении районного суда, включены в третью очередь требований кредиторов Кононова К.А.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом исковые требования не относятся к текущим платежам основаны на правильном применении норм материального права, поскольку датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата совершения преступления, в результате которого был причинен вред. В рассматриваемом случае вред причинен кредитору до возбуждения дела о банкротстве Кононова К.А.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алалыкиной Жаннеты Юрьевны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева