Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27479/2020[88-915/2021-(88-26450/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семенцева С.А, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Темирбаева Б.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Темирбаева Б.С. к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Темирбаев Б.С. обратился в суд с иском к АО "Желдорипотека" в котором просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Темирбаева Б.С. удовлетворены частично. Взыскано с АО "Желдорипотека" в пользу Темирбаева Б.С. расходы, необходимые на устранение недостатков в размере 272 352 руб, неустойка в размере 228 776 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 814 руб, расходы по проведению оценки в размере 21 000 руб. Взыскана с АО "Желдорипотека" в пользу Темирбаева Б.С. неустойка в размере 1 %, начисляемая на сумму 272 352 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску Темирбаева Б.С. к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Темирбаевым Б.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе решения Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу Темирбаева Б.С. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего устранения недостатков переданного объекта долевого строительства и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 549, 469, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца расходы, необходимые на устранение недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы по проведению оценки

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело по иску Темирбаева Б.С. к АО "Желдорипотека" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу, поскольку в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие основания регистрации истца по месту пребывания, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Темирбаев Б.С. действительно проживает в г. Уфе. Рассмотрение иска судом, на территории юрисдикции которого не находится ни одна из сторон, затрудняет установление обстоятельств, имеющих значение для дела, а также реализацию истцом и ответчиком своих процессуальных прав. С учетом приведенных обстоятельств и норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрация Темирбаева Б.С. по месту пребывания в г. Уфе была направлена лишь на изменение территориальной подсудности дела, носила формальный характер, и не свидетельствует о действительном месте жительства истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кировским районным судом г. Уфы принято к производству без нарушения правил подсудности, а судом апелляционной инстанции неправомерно было передано судом апелляционной инстанции на рассмотрение в другой суд, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Темирбаева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись С.А. Семенцев

подпись И.М. Ромасловская