Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-27537/2020[88-794/2021-(88-26319/2020)]

Дело N 88-794/2021

N 88-26319/2020

22.01.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Царькова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04.06.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.09.2020 по гражданскому делу N 2-999/88/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Регион Сервис" к Царькову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО УК "Регион Сервис" обратилось в суд с иском к Царькову А.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на отсутствие у истца права на предъявление иска, ввиду отсутствия в материалах дела договора управления МКД и решения общего собрания собственников дома, на несоответствие заявления статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства и ненадлежащую оценку им установленных обстоятельств и представленных в судебное заседание доказательств.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом части 1 статьи 39, части 1, пункта 5 части 2 статьи 153, части 14 статьи 155, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 129, статьи 131, пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220, части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 30 Постановления 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", статей 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также с учётом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в том числе и доводы о нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства и ненадлежащей оценки установленных обстоятельств и представленных в судебное заседание доказательств, что не нашло своего подтверждения из представленных материалов дела.

С учётом изложенного, указанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 04.06.2020 и апелляционное определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Царькова А.А. - без удовлетворения.

Судья