Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27580/2020[88-806/2021-(88-26332/2020)]

дело N88-26332/2020

12 января 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Христофорова "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N2-506/1/2020 по иску Лаврентьева "данные изъяты" к Христофорову "данные изъяты" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием, установил:

истец Лаврентьев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Христофорову Р.А, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере "данные изъяты" рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в общей сумме "данные изъяты" рублей, стоимость проезда с "данные изъяты" в "данные изъяты" и обратно в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" Христофоров Р.А, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Лаврентьеву С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению Центра Экспертизы "Столица" N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" без учета износа составила "данные изъяты" рубль. На день ДТП у ответчика не было заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Христофоров Р.А, будучи уведомленным телеграммой, для участия в осмотре автомобиля "данные изъяты", к месту осмотра не явился, на претензионное письмо не отреагировал, причиненный ущерб не возместил.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.10.2020 года, исковые требования Лаврентьева "данные изъяты" к Христофорову "данные изъяты" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортным происшествием, удовлетворены.

С Христофорова "данные изъяты" в пользу Лаврентьева "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" рубль, расходы по оплате услуги оценки в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за оказание юридической помощи "данные изъяты" рублей, судебные издержки (топливо) - "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ответчик Христофоров Р.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять новое решение, которым уменьшить сумму взыскания причиненного ущерба. Считает, что сумма взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средств в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 31871.68 рубль завышена и не соответствует принесенному ущербу. Также полагает, что именно Лаврентьев С.В. спровоцировал случившееся ДТП.

В силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у "адрес" произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Христофорова Р.А, автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Лаврентьева С.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Христофоров Р.А. признан виновным в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: Христофоров Р.А. будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перед началом движения от края проезжей части, не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в связи с чем и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением ВРИО инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 07.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврентьева С.В, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходе судебного разбирательства была исследована видео - запись, из которой усматривается, что транспортное средство ВАЗ 2109, находясь на парковочной зоне, начало движение от края проезжей части и не уступило дорогу автомобилю ВАЗ 219020, который двигался в попутном направлении.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно - транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, данный факт не оспаривался сторонами по делу.

Для определения материального ущерба истец обратилась в Центр Экспертизы "Столица", согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 31871.68 рубль, которую истец просил взыскать с ответчика Христофорова Р.А.

Разрешая заявленные Лаврентьевым С.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.15, п.2 ст.937, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертизы, установив, что причиной повреждения транспортного средства истца вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Христофорова Р.А, пришел к выводу о взыскании с Христоворова Р.А. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере "данные изъяты" рубль, то есть без учета износа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, при которой размер возмещения ущерба мог бы быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Христофорова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская