Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27615/2020[88-939/2021-(88-26475/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Улановой Е.С, Балакиревой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреянова Александра Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года и кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3611/2020 по иску Андреянова Александра Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Андреянов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Оренбурге (далее - УПФР в г..Оренбурге, пенсионный орган) о признания решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя следующим. Решением УПФР в г..Оренбурге от 25 мая 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа. Полагая, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, просил суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным решение УПФР в г..Оренбурге от 25 мая 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в страховой и специальный стаж периодов работы; обязать УПФР в г..Оренбурге включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 26 августа 1986 года по 28 августа 1987 года монтажником сборных железобетонных конструкций по 3 разряду в Бухарском домостроительном комбинате; с 1 января 1992 года по 14 января 1997 года, с 3 февраля 1997 года по 15 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 2 января 1998 года, с 13 января 1998 года поЛ8 марта 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 4 мая 1998 года, с 1 августа 1998 года по 1 сентября 1998 года мастером в Строительном управлении N 4 треста "Оренбурггражданстрой"; с 1 сентября 1998 года по 20 января 1999 года прорабом в ЗАО Промышленно-строительном предприятии "Монолит"; со 2 февраля 1999 года по 1 декабря 1999 года прорабом в ООО "Р.С.

Сервис"; со 2 декабря 1999 года по 31 января 2001 года, с 1 марта 2001 года по 31 октября 2001 года, со 2 декабря 2001 года по 15 апреля 2002 года прорабом ООО "Русстрой"; обязать УПФР в г..Оренбурге включить в страховой стаж периоды работы: с 15 июня 1999 года по 1 декабря 1999 года прорабом в ООО "Р.С. Сервис"; со 2 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года, с 1 января 2002 года по 15 апреля 2002 года прорабом ООО "Русстрой"; возложить на УПФР в г..Оренбурге обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 мая 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года исковые требования Андреянова А.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от 25 мая 2020 года в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов: с 1 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 3 февраля 1997 года по 15 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 2 января 1998 года, с 13 января 1998 года по 18 марта 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 4 мая 1998 года, с 1 августа 1998 года по 1 сентября 1998 года - прораб в Строительном управлении N 4 треста "Оренбурггражданстрой"; возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 1 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 3 февраля 1997 года по 15 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 2 января 1998 года, с 13 января 1998 года по 18 марта 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 4 мая 1998 года, с 1 августа 1998 года по 1 сентября 1998 года - прораб в Строительном управлении N 4 треста Оренбурггражданстрой". В удовлетворении остальной части исковых требований Андреянова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на УПФР в г. Оренбурге включить в страховой стаж периоды работы: с 15 июня 1999 года по 1 декабря 1999 года прорабом ООО "Р.С. Сервис", со 2 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года, с 1 января 2002 года по 15 апреля 2002 года прорабом ООО "Русстрой". В отмененной части принято новое решение, которым возложена обязанность на УПФР в г. Оренбурге включить Андреянову А.Ю. в страховой стаж периоды работы: с 15 июня 1999 года по 1 декабря 1999 года прорабом в ООО "Р.С. Сервис", со 2 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года, с 1 января 2002 года по 15 апреля 2002 года прорабом в ООО "Русстрой". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Андреянов А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

УПФР в г. Оренбурге обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований о включении периодов в страховой стаж отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено, что 17 апреля 2020 года Андреянов А.Ю. обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Оренбурге от 25 мая 2020 года Андреянову А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Указанным решением определена продолжительность специального стажа, которая составила 4 года 2 месяца 19 дней, продолжительность страхового стажа составила 36 лет 1 месяц 9 дней.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года);

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).

Списком N 2 от 1956 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", подраздел "А" "Рабочие").

Должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций также предусмотрена Списком N 2 от 1991 года (код позиции 2290000а-146120).

Списком N 2 от 1991 года в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код позиции 22900000) в пункте б "руководители и специалисты" предусмотрены профессии "мастера строительных и монтажных работ" (код позиции 22900006-23419) и "производители работ" (код позиции 22900006-24441).

Правом на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в период времени после 1 января 1992 года пользуются мастера строительных и монтажных работ, прорабы, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени, что соответствует пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Андреянов А.Ю. с 26 августа 1986 года принят монтажником сборных ж/бетонных конструкций по 3 разряду в Бухарском домостроительном комбинате, 28 августа 1987 года уволен по собственному желанию; с 14 октября 1987 года принят в Строительное управление N 4 треста Оренбурггражданстрой на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с 1 ноября 1987 года переведен мастером, с 1 января 1997 года переведен прорабом, 1 сентября 1998 года уволен переводом в ПСП "Монолит"; 01 сентября 1998 года принял в ЗАО ПСП "Монолит" прорабом на новое строительство, 20 января 1999 года уволен; 2 февраля 1999 года принят прорабом в ООО "Р.С. Сервис", 1 декабря 1999 года уволен; 1 декабря 1999 года принят прорабом в ООО "Русстрой", 15 апреля 2002 года уволен.

Суд первой инстанции возложил на УПФР в г. Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 1 января 1997 года по 14 января 1997 года, с 3 февраля 1997 года по 15 апреля 1997 года, с 1 мая 1997 года по 2 января 1998 года, с 13 января 1998 года по 18 марта 1998 года, с 21 апреля 1998 года по 4 мая 1998 года, с 1 августа 1998 года по 1 сентября 1998 года прорабом в Строительном управлении N 4 треста Оренбурггражданстрой". В указанной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с 26 августа 1986 года по 28 августа 1987 года монтажником сборных ж/бетонных конструкций по 3 разряду в Бухарском домостроительном комбинате, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности истца в спорный период.

Установив, что должность мастера не предусмотрена Списком N 2 от 1991 года, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей именно мастера строительных и монтажных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 1992 года по 31 декабря 1996 года.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 сентября 1998 года по 20 января 1999 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о количестве фактически отработанного времени за период работы в режиме неполной рабочей недели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периода работы со 2 февраля 1999 года по 1 декабря 1999 года в должности прораба ООО "Р.С. Сервис", а также периодов со 2 декабря 1999 года по 31 января 2001 года, с 1 марта 2001 года по 31 октября 2001 года, со 2 декабря 2001 года по 15 апреля 2002 года в должности прораба ООО "Русстрой", суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не подтвержден льготный характер работы.

Как усматривается из материалов дела, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не подтверждается льготный характер его работы в спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы: с 15 июня 1999 года по 1 декабря 1999 года в должности прораба ООО "Р.С. Сервис", со 2 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года, с 1 января 2002 года по 15 апреля 2002 года в должности прораба ООО "Русстрой" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия индивидуальных сведений персонифицированного учета и доказательств уплаты страховых взносов по периодам, имевшим место после 1 января 2002 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этой части исковых требований не согласился.

Отменяя решения суда в этой части и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уплата страховых взносов является обязанностью работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию. Суд принял во внимание, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке, решением УПФР в г. Оренбурге от 25 мая 2020 года периоды работы в ООО "Р.С. Сервис" со 2 февраля 1999 года по 14 июня 1999 года, в ООО "Русстрой" с 1 апреля 2000 года по 31 декабря 2001 года включены пенсионным органом в страховой стаж.

Доводы кассационной жалобы Андреянова А.Ю. о том, что являются несостоятельными и незаконными выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 26.08.1986г. по 28.08.1987г. монтажником сборных ж/бетонных конструкций в Бухарском домостроительном комбинате, а также периода работы истца в должности мастера в Строительном управлении N 4 треста "Оренбурггражданстрой" с 01.01.1992г. по 31.12.1997г. поскольку записью в трудовой книжке подтверждается трудовая деятельность, данные должности поименованы в Списке N 2 от 1956 года и Списке N 2 от 1991 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Доводы кассационной жалобы Андреянова А.Ю. о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 02.02.1999 г. по 01.12.1999 г. в должности прораба в ООО "Р.С. Сервис", с 02.12.1999 г. по 31.01.2001 г, с 01.03.2001 г. по 31.10.2001 г, с 02.12.2001 г. по 15.04.2002 г. в должности прораба в ООО "Русстрой" не обоснованы, поскольку периоды работы в указанных должностях подтверждаются записью в трудовой книжке, льготной справкой N 12 от 26.04.2002 г, судебной коллегией признаются необоснованными.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Андреянов А.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 15.06.1999г.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Индивидуальные сведения за периоды с 01.12.1999г. по 31.03.2000г. и с 01.01.2002г. по 15.04.2002г. работодателем не представлены, а за период с 01.04.2000г. по 31.12.2001г. представлены с общими условиями, без кода льготной работы.

Согласно льготной справке от 26.04.2002г. N12, Андреянов А.Ю. работал полный рабочий день в ООО "Русстрой" в период с 01.12.1999г. по 15.04.2002г. Основание выдачи справки: табеля учета рабочего времени, приказы по личному составу, лицевые счета за 1999-2002гг, инструкции по охране труда, карта аттестации рабочего времени.

Не принимая указанную льготную справку как надлежащее доказательство, с бесспорностью подтверждающее факт льготной работы в спорный период времени, суды приняли во внимание акт пенсионного органа N215 от 02.08.2017г. по итогам проверки факта льготной работы. Из акта следует, что приказом N3 от 01.12.1999г. Андреянов А.Ю. принят на должность прораба, приказом N4 от 19.12.1999г. истец с 19.12.1999г. назначен инженером по технике безопасности по ООО "Русстрой", приказом N1 от 15.04.2002г. Андреянов А.Ю. уволен по собственному желанию. В штатных расписаниях на 01.12.1999г, на 2001г. значится Андреянов А.Ю. - прораб. Другие документы для проверки, кроме отраженных в акте, на хранении у работодателя отсутствуют.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что ответчиком обоснованно периоды с 02.12.1999г. по 31.01.2001г, с 01.03.2001г. по 31.10.2001г, с 02.12.2001г. по 15.04.2002г. не засчитаны в специальный стаж.

Иное мнение Андреянова А.Ю. о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы УПФР в г. Оренбурге о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Андреянова А.Ю. периоды работы с 15 июня 1999 года по 1 декабря 1999 года, со 2 декабря 1999 года по 31 марта 2000 года, с 1 января 2002 года по 15 апреля 2002 года отсутствуют, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась, в связи с чем указанные периоды неправомерно включены судом апелляционной инстанции в страховой стаж, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреянова Александра Юрьевича и кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Е.М. Балакирева