Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27697/2020[88-1625/2021-(88-27187/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа Страхование" на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-596/2020 по заявлению акционерного общества "Альфа Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 мая 2020 N У-20-44795/5010-007.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Устинову М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 мая 2020 г. NУ-20-44795/5010-007 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что позиция истца в предъявленных исковых требованиях законна и соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель истца Устинова М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддерживала.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 31 октября 2019 г. вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак N под управлением Багаева Н.И. и "Т-150" государственный регистрационный знак N под управлением Кузикова С.А, причинен вред здоровью Несмияновой Е.П, которая являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 21121.

Гражданская ответственность виновного Багаева Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО от 15 февраля 2019 г. серии МММ N5016966131, сроком с 20 февраля 2019 г. по 19 февраля 2020 г.

Установлено, что 28 ноября 2019 г. Несмиянова Е.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

06 декабря 2019 г. АО "АльфаСтрахование" письмом N6549282 уведомило Несмиянову Е.П. о необходимости предоставления документов, подтверждающих причинение вреда здоровью. 14 января 2020 г. Несмияновой Е.П. представлены необходимые документы.

Установлено, что 28 января 2020 г. АО "АльфаСтрахование" направило письмо N 662667 об отказе в страховой выплате, поскольку страховое возмещение произвело АО "СОГАЗ".

11 февраля 2020 г. Несмиянова Е.П. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 40 250 руб, неустойку 12 075 руб. АО "АльфаСтрахование" письмом N 6792141 от 11 февраля 2020 г. сообщило Несмияновой Е.П. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 мая 2020 г. NУ-20-44795/5010-007 требования Несмияновой Е.П. к АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение 40 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований заявителя и взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 40 000 руб. является законным и обоснованным, отмене по требованию АО "АльфаСтрахование" не подлежит, поскольку ответственность каждого из водителей возникает независимо от вины и должна быть возмещена каждым из страховщиков, застраховавших их ответственность, самостоятельно в пределах максимальной суммы, установленной законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергнутыми.

Согласно абзацу 2 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

На основании абзаца 4 названного пункта статьи, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред возмещается независимо от вины его причинителя. Одним из таких случаев является причинение вреда в результате использования источника повышенной опасности - транспортного средства.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит указание на то, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой "суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 дополнена пунктом 9.1, из содержания которого следует, что если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи, в пределах суммы предусмотренной пунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно положений названной статьи, пункт 8 вступает в силу со дня официального опубликования Федерального закона, то есть с 1 мая 2019 г.

Судебные инстанции установив, что выводы финансового уполномоченного соответствуют правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, в удовлетворении исковых требований отказали.

Данный вывод сделан судами с учётом правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судебными инстанциями, которые получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: А.С. Рипка

Т.Т. Кизирбозунц