Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27797/2020[88-978/2021-(88-26520/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по гражданскому делу N2-3010/2020 по иску Закировой Гузели Камилевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначение пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Закирова Г.К. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и ее назначении. В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа от 9 декабря 2019 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости и в льготный стаж на соответствующих видах работ не включен период с 1 января 1991 года по 15 декабря 1992 года в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха.

С принятым решением истица не согласна, в связи с чем, просила суд признать его незаконным, включить периоды работы с 1 января 1991 года по 14 декабря 1992 года в качестве мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать пенсионный орган назначить пенсию с даты обращения за ее назначением - 9 декабря 2019 года.

Решением Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года исковые требования Закировой Гузели Камилевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначение пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Закирова Г.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи имеющимся стажем на работах с тяжелыми условиями труда, который своим решением от 12 марта 2020 года ей отказал в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 5 лет. Выработано 3 года 8 месяцев 24 дня. В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы с 1 января 1991 года по 24 марта 1993 года.

Из записей трудовой книжки Закировой Г.К. следует, что она в период с 8 апреля 1987 года по 24 марта 1993 года работала на Бельцком меховом комбинате по производству меховых изделий, в качестве мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха N1. Данные обстоятельства также подтверждаются справками работодателя с места работы - АО "Миоара" NN 162, 246, 247 от 10 января 2019 года. В частности, указано, что истец работала полный рабочий день, полную рабочую неделю и совмещение профессий не имела. Достоверность представленных работодателем справок уточняющий характер работы истца подтверждена компетентным органом Республики Молдова - Национальной кассой Социального Страхования Республики Молдова

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обстоятельства работы истца в должности мастера дубильного участка сырейно-красильного цеха в особых условиях труда в Республике Молдова, поэтому такой период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец в спорные периоды выполняла работу в должности, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца. Принимая во внимание, что с учетом спорного периода работы у истца имеется требуемый стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты ее обращения к ответчику, то есть с 9 декабря 2019 года, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства исходя из требований российского пенсионного законодательства, подтверждающие тот факт, что в спорный период времени она работала в "особых условиях труда", предусмотренных Списком N 2, с выполнение ею данных видов работ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 6 "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N1173 предусмотрены мастера, занятые в производственных цехах: сырейных, дубильно-красильного- жирновальных. Эта же профессия предусмотрена и Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10 (код 22108006-23298 мастера производственных участков, занятые в сырейных, дубильно-красильно-жировальных цехах (участках).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений не допущено.

Доводы в кассационной жалобе, что факт работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в с вязи с работой с особыми условиями труда не подтвержден ни работодателем, ни уполномоченным органом, в том числе и работы на условиях полного рабочего дня, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу УПФ РФ в Советском районе г. Казани без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина