Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27804/2020[88-1951/2021-(88-27513/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Бросовой Н.В. и Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1467/2020 по иску Шитовой Елены Фагимовны к Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Шитова Е.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтекамск (далее ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск, пенсионный орган) о защите пенсионных прав. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением ответчика от 9 июня 2020 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом ответчиком незаконно не включены специальный стаж дополнительные нерабочие праздничные дни, установленные региональным законодательством - Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики. В связи с изложенным, с учетом изменения исковых требований, Шитова Е.Ф. просила суд обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нерабочих праздничных дней в количестве 2 месяца 2 дня, признать, что 7 декабря 2019 года истцом выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью в 1-м полугодии 2020 г, а именно с 7 июня 2020 года и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, исковые требования Шитовой Е.Ф. удовлетворены. Суд постановил:обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г..Нефтекамске включить Шитовой Е.Ф. в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нерабочих праздничных дней: : 11 октября 2019 года, 4 июня 2019 года, 11 августа 2019 года, 15 июня 2018 года, 21 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 25 июня 2017 года, 1 сентября 2017 года, 11 октября 2017 года, 5 июля 2016 года, 12 сентября 2016 года, 11 октября 2016 года, 17 июля 2015 года, 24 сентября 2015 года, 11 октября 2015 года, 28 августа 2014 года, 4 октября 2014 года, 11 октября 2014 года, 8 августа 2013 года, 11 октября 2013 года, 15 октября 2013 года, 19 августа 2012 года, 11 октября 2012 года, 25 октября 2012 года, 30 августа 2011 года, 11 октября 2011 года, 6 ноября 2011 года, 9 сентября 2010 года, 11 октября 2010 года, 16 ноября 2010 года, 24 декабря 2009 года, 27 ноября 2009 года, 11 октября 2009 года, 20 сентября 2009 года, 24 декабря 2008 года, 8 декабря 2008 года, 11 октября 2008 года, 30 сентября 2008 года, 24 декабря 2007 года, 20 декабря 2007 года, 12 октября 2007 года, 11 октября 2007 года, 24 декабря 2006 года, 23 ноября 2006 года, 11 октября 2006 года, 10 января 2006 года, 24 декабря 2005 года, 3 ноября 2005 года, 11 октября 2005 года, 20 января 2005 года, 1 февраля 2004 года, 11 октября 2004 года, 14 ноября 2004 года, 24 декабря 2004 года, 11 февраля 2006 года, 11 октября 2003 года, 25 ноября 2003 года, 24 декабря 2003 года, 22 февраля 2002 года, 11 октября 2002 года, 5 декабря 2002 года, 24 декабря 2002 года (2 мес. 2 дня). Признать, что 7 декабря 2019 года Шитовой Е.Ф. выработан специальный 25-летний педагогический стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г..Нефтекамске РБ назначить Шитовой Е.Ф. досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 7 июня 2020 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г..Нефтекамск Республики Башкортостан в пользу Шитовой Е.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года как незаконного. Основаниями для отмены указывается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций, в обжалуемой заявителем части, не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск от 9 июня 2020 года Шитовой Е.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Специальный стаж Шитовой Е.Ф. определен пенсионным органом в 24 года 10 месяцев 22 дня.

Спорные периоды нерабочих праздничных дней, установленные региональным законодательством Республики Башкортостан: Ураза-байрам, Курбан-байрам и День Республики Башкортостан, общей продолжительностью 2 месяца 2 дня не были включены пенсионным органом в специальный стаж Шитовой Е.Ф.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шитовой Е.Ф, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в спорные нерабочие праздничные дни Шитова Е.Ф. исполняла должностные обязанности, в связи с чем правовых оснований для исключения из специального стажа истца данных периодов не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 6, 112 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", Закону Республики Башкортостан от 26.09.1997 N 125-ФЗ от 27.02.1992 N ВС-10/21 "О праздничных и памятных днях в Республике Башкортостан", статьям 8, 14, п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подп. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) и обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку при рассмотрении дела суды установили, что в спорные периоды времени за истец фактически работала, и при этом материалы дела указывают на то, что за Шитовой Е.Ф. в данные периоды сохранялось рабочее место, заработок и работодателем производилась уплата страховых взносов, то суды обосновано удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии основания для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем отклоняются. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях. Судебная коллегия полагает, что данные доводы кассационной жалобы ответчика получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, основаны на неверном толковании заявителем положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки позиции заявителя пенсионный орган не освобожден от возмещения понесенных истцом судебных расходов в случае удовлетворения иска, что имеет место и в настоящем деле.

Иных доводов, кассационная жалоба пенсионного органа не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтекамск - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов