Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27857/2020[88-1134/2021-(88-26689/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1603/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Головачева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары Гилязовой А.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 июля 2019 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары от 30 августа 2019 г. N 497726/19 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Не согласившись с принятым решением просила суд:

признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ и обязать ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в ее специальный стаж в календарном порядке исчисления следующие периоды: с 17.04.2000г. по 18.05.2000г, с 04.05.2005г. по 02.06.2005г, с 13.01.2009г. по 11.03.2009г, с 23.09.2010г. по 21.10.2010г, с 29.05.2013г. по 26.06.2013г, с 26.06.2018г. по 29.06.2018г. - нахождения на курсах повышения квалификации; с 13.11.1995г. по 04.01.1996г. - оплачиваемый отпуск по справке ВКК; со 02.12.1993г. по 14.11.1994г. - работы в должности медицинской сестры доврачебного кабинета профилактического отделения ТМО N 5, с 14.09.1990г. по 01.12.1993г. работы в должности медицинской сестры в цехе N 52 (ЛОК) КМПО им. В.И. Ленина; применить льготный порядок исчисления специального стажа работы, как год работы за 1 год и 6 месяцев к периоду с 01.08.1987г. по 03.09.1990г. работы в должности медицинской сестры палатной в отделении новорожденных стационара ГБУЗ СО "СГКБ N2 им. Н. А. Семашко"; определить, что по состоянию на 19.05.2019г. ею выработан специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной деятельности не менее 30 лет и обязать ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 19.05.2019 г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: "Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды:

- с 17.04.2000г. по 18.05.2000г, с 04.05.2005г. по 02.06.2005г, с 13.01.2009г. по 11.03.2009г, с 23.09.2010г. по 21.10.2010г, с 29.05.2013г. по 26.06.2013г, с 26.06.2018г. по 29.06.2018г. нахождения на курсах повышения квалификации;

- с 13.11.1995г. по 04.01.1996г. - оплачиваемый отпуск по справке ВКК;

-с 02.12.1993г. по 14.11.1994г. - работы в должности медицинской сестры доврачебного кабинета профилактического отделения ТМО N5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит суд отменить решение суда первой инстанции в части касающейся отказа удовлетворить её требования о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обязанности включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном порядке исчисления период с 14.09.1990 по 01.12.1993 - работа в должности медицинской сестры в цехе N52 (ЛОК) КМПО им. В.И. Ленина; применить льготный порядок исчисления специального стажа работы, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, к периоду с 01.08.1987 по 03.09.1990 - работы в должности медицинской сестры палатной в отделении новорожденных стационара ГБУЗ СО "Самарская городская киническая больница N2 имени Н.А. Семашко"; установить, что по состоянию на 19 мая 2019 года ею выработан специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной деятельности не менее 30 лет; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 19 ноября 2019 года, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2020 г, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары от 30 августа 2019 г. N 497726/19 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением пенсионного органа не включены в специальный стаж истицы периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 17.04.2000 г. по 18.05.2000 г, с 04.05.2005 г. по 02.06.2005 г, с 13.01.2009 г. по 11.03.2009 г, с 23.09.2010 г. по 21.10.2010 г, с 29.05.2013 г. по 26.06.2013 г, с 26.06.2018 г. по 29.06.2018 г.; оплачиваемый отпуск по справке ВКК - с 13.11.1995 г. по 04.01.1996 г.; периоды работы - с 02.12.1993 г. по 14.11.1994 г. в должности медицинской сестры доврачебного кабинета профилактического отделения ТМО N 5; с 14.09.1990 г. по 01.12.1993г. в должности медицинской сестры в цехе N 52 (ЛОК) КМПО им. В. И. Ленина. В календарном исчислении зачтен период работы с 01.08.1987 по 03.09.1990 - работа в должности медицинской сестры палатной в отделении новорожденных стационара ГБУЗ СО "Самарская городская киническая больница N2 имени Н.А. Семашко".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части включения в ее специальный стаж периода работы с 14.09.1990 г. по 01.12.1993 г. в должности медицинской сестры в цехе N 52 (ЛОК) КМПО им. В.И. Ленина, руководствовался пунктом 20 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (применяемым для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.), Списком профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (применяемым для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно), ныне действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, указал, что цех N 52 (ЛОК) КМПО им В. И. Ленина не может быть отнесен к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списках, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Отказывая в применении льготного порядка исчисления специального стажа работы, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, к периоду с 01.08.1987 по 03.09.1990 работы в должности медицинской сестры палатной в отделении новорожденных стационара ГБУЗ СО "Самарская городская киническая больница N2 имени Н.А. Семашко" суд исходил из того, что действующее в спорный период постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 не предусматривало возможности льготного исчисления стажа как 1 год за 1 год и 6 месяцев, в соответствии с ныне действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 работа истицы в спорный периоды может быть зачтена в льготном порядке, если осуществлялась в отделении хирургического профиля стационара, либо в отделении хирургического профиля стационара либо в отделении (палате, группе) анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии.

Однако надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об обоснованности заявленных требований в связи с наличием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые заявленные требования основываются, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств, между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых постановлений, в связи с чем оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.С. Уланова