Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27861/2020[88-993/2021-(88-26535/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1816/2020 по иску Андреева Владимира Ильича к Акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" о признании отказа в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению незаконным, о возложении обязанности подключить электроэнергию к жилому дому, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - Белова С.А, действующего на основании доверенности N от 30.12.2020г. (диплом N от ДД.ММ.ГГГГ.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.И. обратился в суд с иском к АО "Чувашская энергосбытовая компания" о признании отказа в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению незаконным, о возложении обязанности подключить электроэнергию к жилому дому, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 16.11.2018 г. N, ответчик предоставлял услуги по электроснабжению "адрес".

По акту N 3 от 20.02.2020 г. о введении ограничения режима потребления электрической энергии без его согласия было произведено отключение электроэнергии с 20.02.2020 г. Из уведомления АО "Чувашская энергосбытовая компания" следует, что вводится ограничение режима потребления электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг. Однако никакой задолженности по оплате текущих платежей у него не имеется. Кроме того, нарушен порядок отключения, установленный действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению "адрес" по договору от 16.11.2018 г. N, о возложении обязанности подключить электроэнергию к указанному дому, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. действия АО "Чувашская энергосбытовая компания" по отказу в предоставлении услуги по электроснабжению по договору от 16.11.2018 г. N в жилой "адрес" признаны незаконными. На АО "Чувашская энергосбытовая компания" возложена обязанность подключить электроэнергию в жилой "адрес". С АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Андреева В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2020 г, решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. изменено. С АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу Андреева В.И. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 руб.

В кассационной жалобе АО "Чувашская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истца неоднократно извещали о приостановлении предоставления коммунальной услуги - энергоснабжение в связи с имеющейся задолженностью, отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления данной коммунальной услуги, в связи с чем обществом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги - энергоснабжение не был нарушен. Кроме того, наличие задолженности истца перед ответчиком подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Андреев В.И. является собственником жилого дома "адрес", что не оспаривается сторонами.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании Приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21.02.2012 г. N 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики" и осуществляет продажу электроэнергии физическим и юридическим лицам.

Между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и истцом Андреевым В.И. сложились фактические договорные отношения в части энергоснабжения жилого "адрес", в связи с чем открыт лицевой счет N, по которому ведется учет потребленной электроэнергии, поступившая оплата.

16.11.2018 г. между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и Андреевым В.И. заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

14.09.2018 г. АО "Чувашская энергосбытовая компания" в адрес Андреева В.И. направлено предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по состоянию на 14.09.2018 г. за 2 и более месяца в размере 32 819 руб. 30 коп. за потребленную электрическую энергию в частном доме "адрес". В предписании указано, что при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в Предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено на 21-й день со дня доставки Предупреждения (уведомления). Предупреждение (уведомление) получено истцом Андреевым В.И. 18.09.2018 г.

29.09.2018 г. в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и иному владельцу общего электросетевого хозяйства в многоквартирном доме ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: "адрес", запланированного на 10.10.2018 г.

Ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. не введено.

30.01.2019 г. потребителю повторно было направлено и доставлено смс-сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления с указанием задолженности. Из текста сообщения следует, что по состоянию на 30.01.2019 г. задолженность составляет 36 045 руб. 62 коп. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения настоящего Предупреждения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено на 21 день.

11.02.2019 г. в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и иному владельцу общего электросетевого хозяйства в многоквартирном доме ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: "адрес", запланированного на 22.02.2019 г.

Ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. не введено.

08.04.2019 г. потребителю повторно было направлено и доставлено смс-сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления с указанием задолженности - 38 329 руб. 99 коп. Предоставление электроснабжения будет приостановлено на 21 день со дня доставки сообщения.

29.04.2019 г. в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и иному владельцу общего электросетевого хозяйства в многоквартирном доме ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: "адрес".

Ограничение и приостановление предоставления коммунальной услуги в отношении Андреева В.И. не введено.

18.02.2020 г. в адрес сетевой организации СПО филиала ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" и иному владельцу общего электросетевого хозяйства ООО "Коммунальные технологии" направлено уведомление о необходимости введения ограничения режима энергопотребления по адресу: "адрес", запланированного на 20.02.2020 г.

Из уведомления следует, что по лицевому счету N по адресу: "адрес", образовалась задолженность в размере 43 119 руб. 24 коп.

20.02.2020 г. введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Андреева В.И. по адресу: "адрес", о чем ООО "Коммунальные технологии" (исполнителем) составлен Акт N 3 от 20.02.2020 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 314, 539, 544, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N442, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что АО "Чувашская энергосбытовая компания" нарушена установленная законом процедура введения приостановления режима потребления электроэнергии.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установив, что сообщение о планируемом ограничении режима энергопотребления было направлено (доставлено) истцу 08.04.2019г, полное приостановление режима потребления электрической энергии введено только 20.02.2020г, то есть спустя 10 месяцев после получения уведомления о планируемом ограничении, ответчиком доказательств того, что до введения полного приостановление режима потребления электроэнергии было введено ограничение предоставления коммунальной услуги, потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а также доказательств отсутствия технической возможности введения указанного ограничения не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении АО "Чувашская энергосбытовая компания" установленной законом процедуры введения приостановления режима потребления электроэнергии, а соответственно об удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по отказу в предоставлении услуги по электроснабжению по договору от 16.11.2018 г. N и возложении на него обязанности подключить электроэнергию в жилой дом "адрес"

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав Андреева В.И. как потребителя услуг АО "Чувашская энергосбытовая компания" по потреблению электроэнергии, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворено не было, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истца неоднократно извещали о приостановлении предоставления коммунальной услуги - энергоснабжение в связи с имеющейся задолженностью, отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления данной коммунальной услуги, в связи с чем обществом порядок приостановления предоставления коммунальной услуги - энергоснабжение не был нарушен, фактически дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Н.А. Пиякова