Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27973/2020[88-1063/2021-(88-26612/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Дурновой Н.Г. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Меркурьева Дениса Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-1869/2020 по иску Меркурьева Дениса Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Меркурьев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары лейтенантом полиции Шайкиным С.В. 27 февраля 2019 г. в 11.05 час. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении N 21 НМ N 029496 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании постановления должностного лица N 18810021180000950817 от 20 марта 2019 г, Меркурьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении N 18810021180000950817 от 20 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2019 г. постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Чебоксары 18810021180000950817 от 20 марта 2019 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты свидетельствуют о неверной квалификации должностными лицами ГИБДД обстоятельств ДТП, которые проигнорировав имеющие по делу очевидные доказательства невиновности истца, неправомерно привлекли его к административной ответственности.

Действия должностных лиц ГИБДД нарушили права и свободы истца, поскольку в нарушение ст.ст.24.1. и 24.5 КоАП РФ без достаточных на то оснований повлекли его привлечение к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате незаконных действий инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по г. Чебоксары Шайкина С.В. и Шашкарова А.Л. истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.

Расходы истца на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении составили 29 000 руб, расходы на услуги специалиста по делу об административном правонарушении - 17 000 руб, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу - 20 000 руб.

Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 25 000 руб, которая заключается в том, что истец в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находился в стрессовой ситуации, сотрудники ГИБДД не пожелали дать должную оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 29 000 руб, расходы за услуги специалиста по делу об административном правонарушении 17 000 руб, расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Меркурьева Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2020 г. отменено в части отказа в возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении и судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу, в указанной части по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Меркурьева Д.В. взысканы убытки в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15 000 руб, а также с Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 5 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 515 руб. 22 коп. Во взыскании остальной части убытков в виде расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу, указав, что действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца незаконными не признаны, у должностных лиц ГИБДД имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика заявленных Меркурьевым Д.В. убытков.

Меркурьев Д.В. в кассационной жалобе просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не представлено по делу доказательств правомерности его действий и отсутствия вины.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали рассмотрению дела их без участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 г. в 9 час. 10 мин. на участке дороги возле дома N "адрес" в "адрес" Республики произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств "Ford Fusion" per. знак N под управлением Меркурьева Д.В. и "Renault Fluence" per. знак N под управлением Карзакова А.Г. Сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары 27 февраля 2019 г. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании постановления должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 20 марта 2019 г. Меркурьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу ррешением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2019 г. постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Чебоксары от 20 марта 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Меркурьева Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суды исходили из того, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу материальные блага, по мнению судов, в данном случае административная ответственность заключалась в виде административного штрафа, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, права истца восстановлены. При проверке законности решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Меркурьева Д.В, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2019 г, Меркурьев Д.В. привлечён должностным лицом ГИБДД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что управляя автомобилем "Ford Fusion" государственный номер N при выполнении маневра поворота налево он не уступил дорогу транспортному средству "Renault Fluens", государственный номер N под управлением Карзакова А.Г.

Исходя из расположения транспортных средств автомашина "Ford Fusion" государственный номер N под управлением Меркурьева Д.В, находилась впереди и имела возможность начать маневр поворота налево ранее, чем автомашина "Renault Fluens", государственный номер N, под управлением Карзакова А.Г, начала обгон, после пропуска транспортных средств, двигающихся для них во встречном направлении. При этом пункт 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не устанавливает правила приоритетов в движении транспортных средств.

Вследствие такой квалификации должностным лицом уполномоченного органа действий Меркурьева Д.В. как административного правонарушения последний привлечен к административной ответственности, которого он не совершал, что предполагает причинение истицу нравственных страданий, которые, являясь внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким - либо иным способом.

Между тем судом не учтено, что в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству").

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении настоящего спора выполнены не были. Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные истцом требования по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи Н.Г. Дурнова

А.В. Иванов