Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27984/2020[88-1035/2021-(88-26583/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1368/2020 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Подкидышевой Елены Александровны.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах", действующего на основании доверенности от 01 февраля 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

Исковые требования мотивированы тем, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-48670/5010-003 требования Подкидышевой Е.А. (потерпевший) удовлетворены. Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

В результате ДТП, произошедшего 10.03.2019, был причинен вред принадлежащего потерпевшему ТС.

10.04.2019 потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

10.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства.

22.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 419151-19/А по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 10.04.2019 уведомило потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по делу N 2-4097/2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 134 400 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по изготовлению копий отчета в размере 2 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по гражданскому делу N2-4097/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2020 по гражданскому делу N 33- 892/2020 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по гражданскому делу N 2-4097/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.

06.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по делу N 2-4097/2019, что подтверждается инкассовым поручением от 06.03.2020 N 539131.

10.02.2020 потерпевшим в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление с требованием о выплате неустойки.

13.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата неустойки в пользу Заявителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 N41.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца.

В данном случае, страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.

Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не облегчает бремя работы для финансовых организаций, поскольку увеличивает издержки по сравнению с судебным рассмотрением споров, и стимулирует их обращение в суд.

Финансовый уполномоченный не учитывает, что указание в ст. 333 ГК РФ на право суда уменьшить неустойку было принято законодателем в то время, когда ни один другой орган кроме суда не мог взыскать неустойку за неисполнение обязательств.

Именно поэтому в гражданском праве введён институт аналогии закона или права.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

О праве финансового уполномоченного применять ст. 333 ГК РФ свидетельствует указание в п. 2 ст. 22, подп. 2 п. 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ возможность частичного удовлетворения обращения потребителя финансовой услуги.

Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. Ссылается на то, что ответчик в расчет неустойки неправомерно включил период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения в суде общей юрисдикции.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Подкидышевой Елены Александровны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-20-48670/5010-003 от 23.04.2020 года требования Подкидышевой Е.А. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 01.05.2019 г. по 06.03.2020 г. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) за период с 01.05.2019 по 06.03.2020 в размере 317 984 рубля 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 10.03.2019, вследствие действий Макеева К.И, управлявшего транспортным средством Chevrolet Larios, государственный регистрационный номер Т357Е056, был причинен вред принадлежащему Подкидышевой Е.А. транспортному средству Nissan Maxima QX, государственный регистрационный номер N, год выпуска - 1996 (далее Транспортное средство).

Гражданская ответственность Подкидышевой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Ангара" по договору ОСАГО серии ММ N со сроком страхования с 27.10.2018 по 26.10.2019.

Гражданская ответственность Макеева К.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" договору ОСАГО серии XX N со сроком страхования с 31.12.2018 по 30.12.20 (далее - Договор ОСАГО).

Банк России Приказом от 28.03.2019 N ОД-687 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО "СК "Ангара".

10.04.2019 Подкидышева Е.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

10.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства Заявителя, что подтверждается актом осмотра N 17122612.

22.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 419151-19/А по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 10.04.2019 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Подкидышева Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по делу N 2-4097/2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Подкидышевой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 134 400 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 3 500 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей 00 копеек; расходы по изготовлению копий отчета в размере 2 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК "Росгосстрах" была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.1 1.2019 по гражданскому делу N2-4097/2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.02.2020 по гражданскому делу N 33- 892/2020 решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по гражданскому делу N 2-4097/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без удовлетворения.

10.02.2020 Подкидышевой Е.А. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 01.05.2019 по 05.02.2020 в размере 377 664 рубля 20 копеек.

11.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом N 06-01/06-64 в ответ на заявление (претензию) от 10.02.2020 уведомило Заявителя о выплате неустойки.

13.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата неустойки в пользу Подкидышевой Е.А. в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 N 41.

06.03.2020 ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 по делу N 2-4097/2019 в части выплаты в размере 200 900 рублей 00 копеек (из которой: страховое возмещение - 134 400 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта - 10 000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля - 3 500 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда - 1 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с применением положений статьи 333 ГК РФ - 50 000 рублей 00 копеек; расходы по изготовлению копии отчета - 2 000 рублей 00 копеек), что подтверждается инкассовым поручение от 06.03.2020 N 539131.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования N У-20- 48670/5010-003 от 23.04.2020 года требования Подкидышевой Е.А. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 01.05.2019 г. по 06.03.2020 г. удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" финансовый уполномоченный, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 года по 06.03.2020 года (311 календарных дней) составляет 417 984 рубля (1% от 134 400 рублей х 311 дней).

Руководствуясь п. 6 ст. 16.1 Закона N40 - ФЗ и учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата неустойки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 года N41 требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей (400 000 - 100 000).

Одновременно финансовым уполномоченным указано на то, что вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится исключительно к компетенции суда.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки и период просрочки исполнения обязательства определен финансовым уполномоченным верно.

Довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с выводами суда относительно не применения судом статьи 333 ГК Гражданского кодекса РФ, не может быть положен в основу отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о размере неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц