Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-27990/2020[88-1011/2021-(88-26555/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Гильмутдиновой Салимы Шарифулловны, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1502/2020 по иску Гильмутдиновой Салимы Шарифулловны к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. исковые требования Гильмутдиновой С.Ш. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гильмутдиновой С.Ш. взыскана неустойка в размере 237 500 руб, расходы по оплате услуг курьерской службы 350 руб, расходы за ксерокопирование 450 руб, расходы за составление претензии 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказано. Требования о взыскании неустойки за период с 28 ноября 2019 г. по 30 декабря 2019 г. оставлены без рассмотрения. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 575 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 237 500 руб, государственной пошлины 5 575 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования Гильмутдиновой С.Ш. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина 400 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Судами, по мнению ПАО СК "Росгосстрах" неверно взысканы судебные расходы. Апелляционная инстанция, отменив основное требование в виде неустойки, незаконно оставила решение первой инстанции без изменения в части производных требований - судебных расходов. Гильмутдинова С.Ш. оспаривает апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки.

В судебное заседание Гильмутдинова С.Ш, представитель ПАО СК "Росгосстрах", представитель по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судебными инстанциями, 13 июня 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан под управлением Валиева Р.М. и автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Суярембитова Ф.Г, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ-21093 Гильмутдинов Р.Ш. от полученных телесных повреждений скончался.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гильмутдинова С.Ш. является супругой Гильмутдинова Р.Ш.

18 июня 2019 г. Гильмутдинова С.Ш. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием выплатить ей страховое возмещение в связи со смертью супруга в дорожно-транспортном происшествии.

01 августа 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело Гильмутдиновой С.Ш. выплату страхового возмещения в размере 237 500 руб.

15 октября 2019 г. Гильмутдинова С.Ш. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по составлению претензии 2 000 руб, услуг курьерской службы 350 руб, услуг нотариуса 2 340 руб. и неустойки, оставленной страховщиком без удовлетворения.

Гильмутдинова С.Ш. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 475 000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07 августа 2019 г. по 27 ноября 2019 г. в размере 532 000 руб, расходов на оплату услуг по составлению претензии 2 000 руб, расходов на оплату услуг курьера 350 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 декабря 2019 г. требования Гильмутдиновой С.Ш. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 237 500 руб. В удовлетворении требований Гильмутдиновой С.Ш. о взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии 2 000 руб, расходов на оплату курьера 350 руб. отказано. Также постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения страховщиком решения в указанный срок с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гильмутдиновой С.Ш. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 08 августа 2019 г. и по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

Исполняя решения финансового уполномоченного 30 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Гильмутдиновой С.Ш. сумму 237 500 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлен факт несоблюдения ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем взыскал неустойку за период с 08 августа 2019 г. по 27 ноября 2019 г. в размере 237 500 руб. с учётом ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Апелляционная инстанция с указанными выводами не согласилась, и отменяя решение суда в данной части, установив то, что в своем решении от 19 декабря 2019 г. финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения ПАО СК "Росгосстрах" 10 рабочих дней после дня вступления в силу, пришла к выводу об отказе во взыскании неустойки оставив в остальной части решение без изменения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей с 1 июня 2019 г.) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного 30 декабря 2019 г, то есть в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и освободила его от обязанности уплаты неустойки.

Выводы подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на объективном исследовании материалов дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования Гильмутдиновой С.Ш. о недоплаченной сумме в размере 237 500 руб. службой финансового уполномоченного удовлетворены, суд апелляционной инстанции в силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно оставил без изменения решение суда первой инстанции о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных и иных расходов, необходимых для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в обжалуемых актах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Гильмутдиновой Салимы Шарифулловны, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи: подпись Е.М. Балакирева

подпись Т.Т. Кизирбозунц