Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-27998/2020[88-1603/2021-(88-27165/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-163/2020 по иску Конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Исхакову Ильгизу Асхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Кугарчинский межрайоный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Исхакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Исхакова И.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N940-36937161-810/13ф от 07 августа 2013 г. в размере: 24 844 руб. 13 коп. основной долг; 15 979 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом; 3 075 руб. 74 коп. штраф на просроченный основной долг, 1 978 руб. 32 коп. штраф на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 576 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. изменено в части взысканных суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, госпошлины. Взыскана с Исхакова И.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 940-36937161-810/13ф от 07 августа 2013 г. в размере 25 915 руб. 30 коп. сумма основного долга, 16 668 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 3 208 руб. 33 коп. штраф на просроченный основной долг, 2 063 руб. 30 коп. штраф на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Исхаков И.А. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 07 августа 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исхаковым И.А. заключен кредитный договор N 940-36937161-810/13ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 124 782 руб. 46 коп сроком до 10 мая 2017 г. под 0, 12% за каждый день пользования кредитные средствами.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком в нарушение условий кредитного договора прекращено внесение очередных платежей в погашение кредита и исполнение обязательства по уплате процентов, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору за период с 21 июля 2015 г. по 25 июля 2018 г. составила в размере 435 420 руб. 27 коп, из них: сумма основного долга 124 782 руб. 46 коп, сумма процентов 247 985 руб. 53 коп, штраф 62 652 руб. 28 коп.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 11 августа 2018 г. Судебный приказ вынесен 17 августа 2018 г. и отменен 31 августа 2018 г.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с иском в суд 04 февраля 2020 г.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Исхакову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 196, 199, 200, 201, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору N 940-36937161-810/13ф в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда не согласился с размером суммы основного долга, процентов, штрафа, поскольку расчет, произведенный судом первой инстанции произведен не верно. Уменьшая подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа на просроченный основной долг до 3 075 руб. 74 коп. и размер штрафа на просроченные проценты до 1 978 руб. 32 коп, апелляционная инстанция указала на то, что суд первой инстанции не привел расчеты снижения, что исключило возможность проверки правильности расчетов.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции учел конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства (в данном случае с 20 августа 2015 г.); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение ответчика. Суд принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагал необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать штраф на просроченный основной долг в размере 3 208 руб. 33 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, суд считает несостоятельными.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции по вышеприведённым доводам.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи: А.С. Рипка

Т.Т. Кизирбозунц