Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-28037/2020[88-1275/2021-(88-26835/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Балакиревой Е.М, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца Бадикова Алексея Федоровича, представителя ответчика -акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" Ильиной Евгении Владимировны на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-368/2020 по иску Бадикова Алексея Федоровича к акционерному обществу "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Бадикова А.Ф, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бадиков А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос" (далее по тексту- АО "СИХ "Ликос") о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2018 г. возле "адрес", проходя под шлагбаумом, принадлежащего ответчику, он получил удар по голове, в результате чего ему были причинены ушибы мягких тканей головы и сотрясение головного мозга. Сотрудниками скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГАУЗ "ГКБ имени "данные изъяты"", где находился на стационарном лечении с 26 по 31 декабря 2018 г. Просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 г, с АО "СИХ "Ликос" в пользу Бадикова А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и 300 руб. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах Бадикова А.Ф, представителя АО "СИХ "Ликос"- Ильиной Е.В. ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Бадиков А.Ф. в обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Суды свои выводы об определении размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда не обосновали. Полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений на том основании, что в действиях ответчика отсутствует умысел на причинение вреда здоровью истца. В данном случае вред здоровью истца причинен вследствие умысла самого потерпевшего, который допустил столкновение со шлагбаумом, пренебрегая правилами дорожного движения.

Представитель ответчика, третьи лица, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения Бадикова А.Ф, поддержавшего доводы своей жалобы по тем же основаниям и полагавшего, что кассационная жалоба ответчика необоснованная, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 декабря 2018 г. Бадиков А.Ф, проходя под шлагбаумом, расположенным по адресу: "адрес", получил удар по голове.

Как видно, шлагбаум принадлежит ответчику АО "СИХ "Ликос.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая станция скорой медицинской помощи" г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Бадикову А.Ф. поставлен диагноз: "данные изъяты". Медицинская помощь оказана, больной транспортирован для госпитализации в Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени ФИО6" (далее по тексту- ГАУЗ "ГКБ имени ФИО6").

Из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ "ГКБ имени ФИО6" Бадикова А.Ф. следует, что при поступлении в стационар ему поставлен диагноз: "данные изъяты".

На стационарном лечении Бадиков А.Ф. находился с 26 по 31 декабря 2018 г, впоследствии выписан на амбулаторное лечение у невролога.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, у Бадикова А.Ф. обнаружены "данные изъяты", которые могли образоваться от действий тупого предмета в срок до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 недель).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", верно определил, компенсировав моральный вред истцу за счет ответчика в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые полностью исследованы и соответствующим образом оценены.

Доводы кассационной жалобы представителя АО "СИХ "Ликос" о наличии в материалах дела отказного материала по уголовному делу в отношении ответчика, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика составов преступлений, предусмотренных статьями 112 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данное постановление по настоящему спору не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Указанным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы кассационных жалоб были предметами исследования судов и не подтверждают нарушений ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-368/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Бадикова А.Ф, акционерного общества "Строительно-инвестиционный холдинг "Ликос"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Е.М. Балакирева

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова