Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28122/2020[88-1960/2021-(88-27522/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В, Непопалова Г.Г, с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновых Павла Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-404/2020 по иску Семеновых Павла Сергеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Семеновых П.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Кировской области, Главное управление) о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с мая 2016 года по 28 октября 2019 года работал в ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области" в должности заместителя начальника 7 пожарной части. 28.10.2019 истец был освобожден от занимаемой должности приказом ГУ МЧС по Кировской области N-НС от 25.10.2019 в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя. С вынесенным приказом Семеновых П.С. не согласен, поскольку с заключением служебной проверки истца не знакомили, предоставить объяснение не предлагалось, никаких дисциплинарных проступков истец не совершал. Приказами от 07.10.2019 N, от 21.10.2019 N, от 24.10.2019 N истец привлекался к дисциплинарной ответственности. С указанными приказами истец также не согласен, они послужили основанием для издания обжалуемого приказа об увольнении N-нс от 25.10.2019. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, однако истец, уже понеся наказание, был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности приказом N от 24.10.2019, кроме того, приказ не содержит сведений о существе распоряжения начальника, которое не было исполнено истцом.

Приказы от 07.10.2019 N и от 21.10.2019 N считает незаконными в связи с тем, что истец не совершал вмененный дисциплинарный проступок в виде неявки на заседание аттестационной комиссии. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по Кировской области от 25.10.2019 N-НС, восстановить Семеновых П.С. в должности заместителя начальника 7 пожарной части ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области"; признать незаконными и отменить приказы ГУ МЧС России по Кировской области от 07.10.2019 N, от 21.10.2019 N, от 24.10.2019 N; признать незаконными и отменить заключения служебных проверок ГУ МЧС России по Кировской области от 07.10.2019, 10.10.2019, 24.10.2019 в отношении Семеновых П.С, решения аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Кировской области, оформленные протоколами N от 30.09.2019, N от 08.10.2019, N от 11.10.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Семеновых П.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Семеновых П.С, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Семеновых П.С, на доводах кассационной жалобы настаивал.

В судебное заседание представитель ГУ МЧС России по Кировской области, представитель третьего лица ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хлебниковой Е.В. о законности судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 15.11.2017 с Семеновых П.С. заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по должности заместитель начальника 7 пожарно-спасательной части ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Кировской области" на срок до 24.12.2020.

По итогам планового заседания аттестационной комиссии Кировского территориального пожарно-спасательного гарнизона 09.04.2019 Семеновых I.C. признан не готовым к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не соответствующим занимаемой оперативной должности заместителя начальника 7 пожарной части ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области".

На основании рапорта председателя аттестационной комиссии Шестакова К.В. от 09.08.2019, решением начальника Главного управления (начальника территориального пожарно-спасательного гарнизона Кировской области) заместитель начальника 7 пожарной части СУ "3 отряд ФПС по Кировской области" Семеновых П.С. вызван на внеочередную аттестационную комиссию с целью определения его соответствия замещаемой должности в соответствии с п.4 ч.4 ст.33 Федерального закона N 141-ФЗ.

Уведомление о проведении аттестации 30.09.2019 в 13.30 часов направлено истцу посредством почтовой связи, а также доведено до истца 30.08.2019, однако Семеновых П.С. отказался от ознакомления, о чем составлен комиссионный акт от 30.08.2019.

На заседание аттестационной комиссии 30.09.2019 Семеновых П.С. не явился, в связи с чем внеочередная аттестация в отношении истца была перенесена на 08.10.2019 в 14.00 часов.

По факту неявки Главным управлением проведена служебная проверка, заключением которой установлено, что Семеновых П.С. не прибыл на аттестацию без уважительной причины. Приказом Главного управления от 07.10.2019 N Семеновых П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке на аттестационную комиссию 30.09.2019.

Уведомление о проведении аттестации 08.10.2019 в 14.00 часов доведено до истца 30.09.2019, однако Семеновых П.С. отказался от ознакомления, о чем составлен комиссионный акт от 30.09.2019, уведомление направлено истцу также посредством почтовой связи.

На заседание аттестационной комиссии 08.10.2019 Семеновых П.С. вновь не явился, аттестация перенесена на 11.10.2019 в 14.00 часов, уведомление доведено до истца 08.10.2019. В связи с отказом Семеновых П.С. от ознакомления составлен комиссионный акт от 08.10.2019.

Заключением проведенной по факту неявки Семеновых П.С. на аттестационную комиссию служебной проверки установлено, что Семеновых П.С. не прибыл на аттестацию 08.10.2019 без уважительной причины.

Приказом Главного управления от 21.10.2019 N Семеновых П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен строгий выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке на аттестационную комиссию 08.10.2019.

На заседание аттестационной комиссии 11.10.2019 истец также не явился, по данному факту Главным управлением проведена служебная проверка, заключением которой установлено грубое нарушение Семеновых П.С. служебной дисциплины, выразившееся в систематическом неисполнении указаний прямого руководителя, систематической неявке без уважительной причины на заседания аттестационной комиссии для прохождения аттестации, а также несоблюдении требований законодательства Российской Федерации, рекомендовано уволить Семеновых П.С. со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

Приказом Главного управления от 24.10.2019 N за допущенные нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении требований п.п.1, 2 ч.1 ст. 12 и ч.ч.1, 10 ст.33 Федерального закона N 141-ФЗ, приказа МЧС России от 06.10.2017 N, приказа ГУ МЧС России по Кировской области от 29.12.2017 N, учитывая наличие действующих дисциплинарных взысканий, и в соответствии с п.7 ч.2 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ Семеновых П.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

На основании данного приказа Семеновых П.С. уволен со службы 28.10.2019 в соответствии с п.7 ч.2 ст.83 Федерального закона N 141-ФЗ приказом Главного управления от 25.10.2019 N-нс.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Семеновых П.С, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком соблюдена процедура аттестации истца; незаконности оспариваемых приказов, заключений служебных проверок, решений аттестационной комиссии не установлено; увольнение истца произведено с соблюдением установленного порядка при наличии оснований для применения такого вида дисциплинарного взыскания, истец надлежащим образом уведомлялся о проведении каждой из внеочередных аттестаций, на заседание которых неоднократно не являлся, без уважительных причин.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав истец был уведомлен о результатах аттестации 09.04.2019, послуживших основанием для проведения его внеочередной аттестации, и оспаривал их в суде. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2019, вступившим в законную силу 05.03.2020 после апелляционного обжалования, Семеновых П.С. отказано в удовлетворении иска к ГУ МЧС России по Кировской области о признании не соответствующей требованиям закона аттестации и отмене решения аттестационной комиссии от 09.04.2019. Порядок аттестации ответчиком не нарушен. Уведомления о проведении аттестации, оправленные в адрес Семеновых П.С. почтой, также представлялись истцу для ознакомления, об отказе от ознакомления составлены акты. Факт не ознакомления истца с Положением об аттестационной комиссии, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Кировской области от 29.12.2017 N, о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку указанное Положение содержит нормы по проведению аттестации, конкретизирующие положения Федерального закона N 141-ФЗ и Порядка проведения аттестации, утвержденного приказом МЧС от 06.10.2017 N. С учетом представленных доказательств суд пришел к правильному выводу, что истец надлежащим образом уведомлялся о проведении каждой из внеочередных аттестаций. Истцом допущено неоднократное нарушение служебной дисциплины, при наличии у истца действующих дисциплинарных взысканий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 33, 48, 49, 51, 53, п.7 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 6, 8, 9 Приказа МЧС России от 06.10.2017 N "Об утверждении Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы"), разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Поскольку наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдения установленного порядка проведения служебных проверок, привлечения истца дисциплинарной ответственности и увольнения были доказаны ответчиком в судебном заседании, то суды обосновано отказали в иске.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца о недоказанности нарушений служебной дисциплины, не ознакомления истца с Положением об аттестационной комиссии, утвержденным приказом ГУ МЧС России по Кировской области от 29.12.2017 N, противоречий выводов суда первой инстанции об обстоятельствах ознакомления с уведомлениями о проведении внеочередной аттестации, фальсификации подписей истца в почтовый уведомлениях и как следствие не ознакомления истца с временем внеочередных аттестаций, несоразмерности наложенного взыскания, нарушения ответчиком порядка проведения аттестации, отсутствии оснований для внеочередной аттестации истца приводились истцом ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконными, кассационная жалоба не содержит.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Семеновых П.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновых Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

Г.Г. Непопалов