Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 8Г-28264/2020[88-1388/2021-(88-26949/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айтжанова Галляма Еслямовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-690/2020 по иску Айтжанова Галляма Еслямовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы о перерасчете размера пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Айтжанов Г.Е. просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ установить ему повышенное соотношение заработков при начислении пенсии - 1, 6 в связи с работой в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет трудовой пенсии с даты обращения - с 30 июня 2016 года. Требования мотивированы тем, что ему назначена трудовая пенсия с соотношением заработков -1.4. 30 июня 2016 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы РБ о неправильном применении размера районного коэффициента и перерасчета пенсии. Письмом N 1711 от 29 июля 2016 года ГУ-Управление ПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы ему было отказано в удовлетворении заявления, мотивируя правильностью начисления пенсии. Данный отказ Пенсионного фонда РФ считаем неправомерным, поскольку 9 месяцев в году до 01 января 2002 года он работал в районах Крайнего Севера, предусматривающих районный коэффициент 1, 6.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года исковые требования Айтжанова Галляма Еслямовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы о перерасчете размера пенсии, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Айтжановым Г.Е, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, из трудовой книжки истца следует, что он 16 февраля 2000 года был принят на время полевого сезона на должность водителя КРАЗ в Государственное горно-геологическое предприятие "Нижне-Ленское", 12 октября 2000 года возвратился с полевых работ и уволен по п. 2 ст.29 КЗоТ РФ в связи с окончанием полевых работ. Далее 7 марта 2001 года принят на время полевого сезона на РЭУ "Молодо" на должность водителя КРАЗ, 9 октября 2001 года возвратился с полевых работ и уволен в связи с окончанием полевого сезона по п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ.

Факт работы в данные периоды подтвержден справкой АО "Нижне- Ленское" от 7 апреля 2016 года, в которой также отмечено, что при начислении заработной платы применялся районный коэффициент в размере 1, 6.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года в целях защиты пенсионных прав заявителя установлен юридический факт постоянного проживания Айтжанова Г.Е. на 1 января 2002 г. по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

Из ответа ГУ - УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ N 1711 от 29 июля 2016 года следует, что на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан, представленного 18 ноября 2015 года, с 1 декабря 2015 года Айтжанову Г.Е. был произведен перерасчет по заработной плате с применением районного коэффициента 1, 4, предусмотренного в Уйск-Майском районе Республики Саха (Якутия).

Обращаясь с исковым заявлением Айтжанов Г.Е. сослался на то, что преимущественное время (9 месяцев в году) он осуществлял трудовую деятельность в местности, в которой применяется районный коэффициент 1, 6, тогда как пенсия назначена исходя из районного коэффициента (1, 4) по месту нахождения в межсезонье (3 месяца в году).

Устанавливая повышенное соотношение к заработку в связи с работой в районах Крайнего Севера (коэффициент 1.6) и возлагая на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону) исходил из того, что при назначении истцу трудовой пенсии учету подлежал последний по времени получения районный коэффициент (1, 6), начислявшийся к заработной плате в период работы в Булунском районе Республики Саха (Якутия).

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 года, повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица (пункт 3 Разъяснений). Следовательно, юридическим значением для правильного разрешения спора является установление места жительства по состоянию на 1 января 2002 года, а не места работы в предыдущие или последующие периоды.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года признан факт постоянного проживания Айтжанова Г.Е. на 1 января 2002 года по адресу: Республика Саха (Якутия), Уйск-Майский район. Айтжанову Г.Е. был произведен перерасчет по заработной плате с применением районного коэффициента 1, 4, предусмотренного в указанном районе.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, так как оснований для установления повышенного соотношения к заработку в связи с работой в районах Крайнего Севера (коэффициент 1.6), перерасчете трудовой пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, в том числе и о проживании по месту работы, а не регистрации, о праве на применение повышенного коэффициента к заработку в размере 1, 6, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Айтжанова Галляма Еслямовича без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская