Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-28300/2020[88-1384/2021-(88-26945/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манзар Анжелики Васильевны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу N 21163/2020 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Манзар Анжелике Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Манзар А.В. и ее представителя, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Манзар А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2012 ответчик обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 150 000 руб. под 36 % годовых на срок на 1096 дней.

При заключении договора ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако в нарушении своих договорных обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора выставил ответчику заключительный счет, согласно которому, ответчику необходимо погасить задолженность не позднее 19.01.2017. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный срок.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Манзар Анжелике Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Манзар Анжелики Васильевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Манзар Анжелики Васильевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения АО "Банк Русский Стандарт".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.06.2012 ответчик Манзар А.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 150 000 рублей под 36 % годовых на срок 1096 дней.

В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушении своих договорных обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.

Установлено, что банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность Манзар А.В. перед банком составляет 154 815, 15 рублей и ответчику необходимо погасить задолженность не позднее 19.01.2017 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

По договору уступки прав от 14.11.2014 АО "Банк Русский Стандарт" уступил Компании Крафорд Трейдинг Лимитед право (требование) в отношении Манзар А.В. по договору N на сумму 154 815, 15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г.Самары от 08.05.2019 по делу N2-13157/2019 отменен судебный приказ от 27.04.2019 о взыскании с Манзар А.В. задолженности по кредитному договору N 97913871.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 131 840, 34 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18 674, 81 руб, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 4300 руб, а всего сумма задолженности ответчика составляет 154 815, 15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Вместе с тем, по соглашению от 20.12.2016 N 2 АО "Банк Русский Стандарт" приобрел право (требование) по договору N на сумму 81 315, 15 рублей.

Руководствуясь статьями 421, 432, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соглашение от 20.12.2016 N 2, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, ей допускались нарушения условий договора, суды пришли к правильному выводу о взыскании с Манзар А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму основной задолженности и процентов по договору в размере 81 315, 15 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судами правомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639, 45 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, начало течения срока исковой давности верно определено судами с учетом конкретных обстоятельств данного спора, с учетом перерыва срока исковой давности в связи с осуществлением судебной защиты.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Манзар Анжелики Васильевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 16 июня 2020 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Манзар Анжелики Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц