Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28303/2020[88-1493/2021-(88-27055/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейторовского Владимира Федоровича, Рейторовской Нины Федоровны, Рейторовской Ольги Владимировны, Рейторовского Владимира Викторовича и Кузина Александра Сергеевича на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-626/2020 по иску Рейторовского Владимира Федоровича, Рейторовской Нины Федоровны, Рейторовской Ольги Владимировны, Рейторовского Владимира Викторовича и Кузина Александра Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и командующему 2-ой гвардейской армии об установлении факта, признании права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рейторовский В.Ф, Рейторовская Н.Ф, Рейторовская О.В, Рейторовский В.В. и Кузин А.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Рейторовский В.Ф. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, последнее место военной службы войсковая часть 35259.

Приказом командующего 2-й гвардейской армии от ДД.ММ.ГГГГ N-ПМ Рейторовский В.Ф. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списка личного состава части. На момент увольнения выслуга в Вооруженных Силах Российской Федерации составила более 30-ти лет.

Во время увольнения истец обращался с рапортами о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако жильем обеспечен не был.

С учетом изложенного, истцы просили суд: установить факт надлежащего обращения в соответствующие органы Министерства обороны Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГГГ; установить факт нарушения жилищного права, предусмотренного пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ); признать за истцами право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ; обязать ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье") включить истцов в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со сроком постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Рейторовского В.Ф, Рейторовской Н.Ф, Рейторовской О.В, Рейторовского В.В. и Кузина А.С. отказано.

В кассационной жалобе Рейторовским В.Ф, Рейторовской Н.Ф, Рейторовской О.В, Рейторовским В.В. и Кузиным А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истцы указывают нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истцы Рейторовский В.Ф, Рейторовская Н.Ф, Рейторовская О.В, Рейторовский В.В. и Кузин А.С, а также представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центррегионжилье" и командующего 2-ой гвардейской армии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Рейторовский В.Ф. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, последнее место военной службы войсковая часть 35259.

Приказом командующего 2-й гвардейской армии от ДД.ММ.ГГГГ N-ПМ Рейторовский В.Ф. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, после чего ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава части.

На момент увольнения выслуга Рейторовского В.Ф. в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составила 33 года 02 месяца.

При увольнении Рейторовский В.Ф. обеспечен жилым помещением по последнему месту службы, изъявил желание получить жилое помещение не по месту дислокации войсковой части.

Из материалов дела также следует, что Рейторовский В.Ф, его супруга Рейторовская Н.Ф, дочь Рейторовская О.В, внуки Рейторовский В.В. и Кузин А.С. проживают и зарегистрированы по адресу: Самарская область, п.г.т. Рощинский, д. 13а, кв. 28.

В 2005 г, в период прохождения Рейторовским В.Ф. военной службы, данная квартира была предоставлена ему на основании служебного ордера КЭЧ Чернореченского района ПриВО Министерства обороны Российской Федерации, как военнослужащему - старшему прапорщику Рейторовскому В.Ф, со статусом "служебная".

ДД.ММ.ГГГГ Рейторовский В.Ф. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его и членов его семьи в Едином реестре, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Данный отказ Рейторовский В.Ф. обжаловал в суд. Решением Самарской районного суда г. Самары от 30 марта 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 июня 2017 г, в удовлетворении исковых требований Рейторовского В.Ф. о восстановлении в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт признания его нуждающимся в получении жилья.

В рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на наличие протокола жилищной комиссии войсковой части 41727 от 28 ноября 2009 г. N 17 и списка нуждающихся в жилой площади войсковой части 44260 по состоянию на 13 июня 2007 г, в котором Рейторовский В.Ф. числился состоящим на учете нуждающихся с датой постановки 26 июня 2005 г, истцы просили: установить факт надлежащего обращения в соответствующие органы Министерства обороны Российской Федерации не позднее 28 ноября 2009 г.; установить факт нарушения жилищного права, предусмотренного пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ; признать за истцами право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ; а также обязать ФГКУ "Центррегионжилье" включить истцов в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со сроком постановки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списку нуждающихся в жилой площади войсковой части 44260, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рейторовский В.Ф. числится состоящим на учете нуждающихся с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ Данный список, заверенный печатью Чернореченской КЭЧ района, хранился в личном деле военнослужащего Царюк Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Рейторовский В.Ф. рассматривался на заседании жилищной комиссии войсковой части 41727, где решался вопрос о подготовке списков военнослужащих, имеющих выслугу лет более 20 лет для постановки в очередь в Чернореченскую КЭЧ района в связи с расформированием управления 112 бригады материального обеспечения.

Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рейторовский В.Ф. обращался в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлениями о снятии статуса "служебный" с занимаемого им по договору служебного найма (ордеру) жилого помещения и передачи его в муниципальную собственность с целью оформления его для дальнейшего постоянного проживания. При этом, истец указал, что избирает в качестве постоянного места жительства п.г.т. "адрес".

На основании поданных заявлений, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира, расположенная по адресу: "адрес", п.г.т. Рощинский, "адрес", исключена из специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Приволжско-Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, и передана из федеральной собственности в собственность муниципального образования п.г.т. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области.

Решением собрания представителей п.г.т. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилого имущества (квартир), передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования п.г.т. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области, в том числе и жилого дома, в котором находится занимаемая истцами квартира ("адрес").

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Рейторовский В.Ф, имеющий более 30-ти лет выслуги, уволенный со службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, в установленном законом порядке был признан нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства, и на момент составления списков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже состоял в очереди, а именно в Чернореченской КЭЧ района.

Руководствуясь статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу об правовых отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку Рейторовский В.Ф, обратившись к ответчику с заявлением об изменении статуса жилого помещения, добровольно изменил свое первоначальное волеизъявление о получении жилого помещения не по месту дислокации воинской части, избрал в качестве постоянного места жительства п.г.т. Рощинский Волжского района Самарской области. Право пользования данным жилым помещением истцы не утратили, каких-либо действий, направленных на прекращение права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не совершалось. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации исполнило свои обязательства перед истцом по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением.

Поскольку истцы утратили основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Несмотря на установление судом того факта, что Рейторовский В.Ф. признавался нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и состоял в очереди в Чернореченской КЭЧ района, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об установлении факта надлежащего обращения в соответствующие органы Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на жилищный учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при установлении факта обеспеченности Рейторовского В.Ф. жилым помещением и надлежащего исполнения Министерством обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением признание установленного факта не повлечет каких-либо правовых последствий.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 6, 15, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ, статьям 52, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Рейторовского В.Ф, Рейторовской Н.Ф, Рейторовской О.В, Рейторовского В.В. и Кузина А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 03 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рейторовского Владимира Федоровича, Рейторовской Нины Федоровны, Рейторовской Ольги Владимировны, Рейторовского Владимира Викторовича и Кузина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.С. Уланова