Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-28359/2020[88-1390/2021-(88-26951/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Речич Е.С, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мугинова "данные изъяты" - Цыганковой А.А. на заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Мугинова "данные изъяты" к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Мугинов Р.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, нотариальные расходы в размере 2050.00 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2019 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере "данные изъяты" рубля под "данные изъяты"% годовых. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. Обязательства по кредитному договору исполнены Мугиновым Р.Г. 29.10.2019 года, что, по мнению истца, влечет право на возврат страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, поскольку прекратился риск неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Претензия истца о возврате части страховой премии оставлена Банком без внимания.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2020 года, в удовлетворении исковых требований Мугинова "данные изъяты" к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе представитель Мугинова Р.Г. - Цыганкова А.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что 15.04.2019 года между Банком и Мугиновым Р.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере "данные изъяты" рубля сроком на 60 месяцев под 12.35% годовых.

Заявлением от 12.04.2019 года истец выразил согласие быть застрахованным ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и потери работы в соответствии с условиями заявления и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила "данные изъяты" рубля, плата за подключение к программе страхования (страховая премия) - "данные изъяты" рублей.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 29.10.2019 года задолженность Мугинова Р.Г. по кредитному договору от 15.04.2019 года N полностью погашена, что, по мнению истца, влечет право на возврат страховщиком части страховой премии за неиспользованный период, поскольку прекратился риск неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Направленная в адрес Банка претензия о возврате части суммы страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мугинова Р.Г, суды пришли к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из п.4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- 4.1.1 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования;

- 4.1.2 подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, на участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно п.п.3.5, 3.6 Условий при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Страховая сумма является постоянной в течение всего срока страхования.

Из заключенного с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору является Банк в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности страхователя по кредитному договору (за исключением страховых рисков временной нетрудоспособности, дожития застрахованного лица до наступления события и риска "дистанционная медицинская консультация"). В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору) выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Проанализировав положения подписанного истцом заявления на участие в программе добровольного страхования, условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 14.09.2018 года), суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае подключение заемщика к Программе добровольного страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают их, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении суда.

В соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с п.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мугинова "данные изъяты" - Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Е.С. Речич

Е.В. Трух