Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-28362/2020[88-1706/2021-(88-27268/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куванина Виктора Константиновича на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-7329/2019 по иску Куванина Виктора Константиновича к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мамоновой Регина Раильевне, Скотникову Константину Валерьевичу, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куванин В.К. обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мамоновой Р.Р, Скотникову К.В, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Куванин В.Н. не был извещен о принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 ноября 2018 г. N02002/18/17701306 и постановления ФС024915868 от 11 июня 2019 г. исполнительного производства от 09 ноября 2018 г. N125934/18/02002-ИП, чем лишили его права на добровольное исполнение исполнительного производства. На его заявления о рассмотрении проведения исполнительного производства ответы не получены.

01 марта 2019 г. истец обнаружил, что Пенсионный фонд перечислил на его счет 9951 рубль 38 копеек вместо 19902 рубля 75 копеек.

04 марта 2019 г. в Пенсионном фонде Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан истцу были предоставлены сведения об удержании из пенсии, согласно которым удержание производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2018 г, сумма удержания 19802 рубля 74 копейки.

04 марта 2019 г. истец ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

05 марта 2019 г. истцом подана жалоба о нарушении его права на добровольное исполнение, которая оставлена без удовлоетворения.

За период с февраля по август 2019 г. со счета истца N42306.810.9.06003386136 Сбербанка России каждый месяц удерживалось 9951 рубль 37 копеек, всего удержано 49756 рублей 85 копеек.

30 сентября 2019 г. при закрытии срочного вклада в банке УралСиб Куванину В.К. стало известно, что с его счета N на основании постановления ФС024915868 от 11 июня 2019 г. исполнительного производства от 09 ноября 2018 г. N125934/18/02002-ИП списано 56254 рублей 24 копеек и аннулированы проценты по вкладу в размере 7% годовых от 319565 рублей 78 копеек. Проценты начислены по ставке вклада "До востребования" и составили 263 рубля 31 копейка, упущенная выгода составляет 10920 рублей 69 копеек, всего сумма удержания составила (без учета аннулированных процентов) 106601 рубль 09 копеек, вместо 8475 рублей 44 копейки, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. Общая сумма удержаний с учетом упущенной выгоды из-за потери процентов по срочному вкладу составила 117522 рубля 59 копеек.

Куванин В.К. просил суд признать действия судебных приставов-исполнителей Скотникова К.В. и Мамоновой Р.Р, которые не предоставили информацию о взыскании долга, чем лишили его права на добровольное исполнение исполнительного производства, незаконными; отменить постановление от 09 ноября 2018 г. и постановление от 11 июня 2019 г.; взыскать с УФССП по Республике Башкортостан денежную сумму в размере 106980 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Куванина В.К. отказано.

В кассационной жалобе Куванин В.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы УФССП по Республике Башкортостан полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Куванин В.К, представители УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России, Калининского РОСП г. Уфы, судебные приставы-исполнитель Калининского РОСП Скотников К.В. и Мамонова Р.Н. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2018 г, с учетом изменений апелляционного определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г, с Куванина В.К. в пользу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81966 рублей 44 копейки, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 09 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство N125934/18/02002-ИП на основании исполнительного листа ФС 024915848 от 29 октября 2018 г. в отношении должника Куванина В.К. по взысканию с него задолженности в размере 89775 рублей 44 копейки в пользу взыскателя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 06 января 2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в пределах 96059 рублей 72 копейки, из которых основной долг в размере 89775 рублей 44 копейки, исполнительский сбор в размере 6284 рубля 28 копеек.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес должника Куванина В.К, Республика Башкортостан, "адрес", 09 января 2019 г. направлено вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию от 06 января 2019 г, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 11 июня 2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк УралСиб" на сумму 56254 рубля 24 копейки.

В связи с чем, на основании исполнительного листа N ФС 024915848 от 29 октября 2018 г. с Куванина В.К. в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ взысканы денежные средства следующими платежными поручениями: N 647100 от 27 февраля 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 100587 от 25 марта 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 629311 от 25 апреля 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 230596 от 28 мая 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 587786 от 19 июня 2019 г. в размере 49969 рублей 96 копеек; N 57489 от 09 июля 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 366109 от 29 июля 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек, N 313404 от 17 сентября 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек; N 515204 от 26 сентября 2019 г. в размере 9951 рубль 37 копеек.

26 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Куванина В.М, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 г. исполнительное производство N125934/18/02002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам, прав должника Куванина В.К. не нарушают, поскольку последним требования исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в пользу ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан не исполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в установленный законом срок, взыскание денежных средств с Куванина К.В. произведено в пределах взысканной решением суда задолженности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца виновными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, установив, что законность действий судебных приставов - исполнителей проверена судом первой инстанции на их соответствие нормам и требованиям действующего законодательства, при этом отметил, что платежными поручениями N 57489 от 09 июля 2019 г, N 366109 от 29 июля 2019 г, N 313404 от 17 сентября 2019 г, N 515204 от 26 сентября 2019 г, Куванину В.К. были возвращены денежные средства, излишне перечисленные ПАО Сбербанк на депозит Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 26 июня 2019 г.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе: о неверном применении положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о не рассмотрении жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Куванина В.К.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куванина Виктора Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

О.С. Подгорнова