Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-28370/2020[88-1549/2021-(88-27111/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Якимовой О.Н, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тойватровой Нины Григорьевны на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.09.2020г. по гражданскому делу N 2-1-25/2020 по иску Тойватровой Нины Григорьевны к Куршакову Юрию Николаевичу, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права собственности, государственной регистрации права собственности на здание пристроя к складу, устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тойватрова НТ. обратилась в суд с впоследствии дополненным и уточненным иском к Куршакову Ю.Н. и администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", в котором просила признать за ней право собственности на здание пристроя площадью 215, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" зарегистрировать право собственности на указанное здание и обязать Куршакова Ю.Н. устранить препятствия в пользовании пристроем к складу, расположенным по адресу: "адрес" для чего обязать освободить пристрой от принадлежащих Куршакову Ю.Н. вещей и запорного устройства.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2003 года на основании договора купли-продажи Тойватрова Н.Г. приобрела у Горномарийского районного потребительского общества указанное здание пристроя к складу.

По передаточному акту от 27 ноября 2003 года названный объект недвижимости после полной оплаты его стоимости передан покупателю. Переход права собственности по указанному договору купли-продажи не зарегистрирован. 30 августа 2007 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Горномарийского районного потребительского общества. Поскольку Тойватрова Н.Г. является единственным законным владельцем спорного объекта недвижимости на основании договора купли- продажи от 22 августа 2003 года, который никем не оспорен, недействительным не признан, в то время как ответчик Куршаков Ю.Н, будучи собственником земельного участка, на котором расположен пристрой, прав на указанное имущество не приобрел, полагает, что истец вправе требовать защиты своего права путем заявления негаторного иска. Замена запорных устройств на дверях пристроя к складу, произведенная ответчиком Куршаковым Ю.Н, в своих интересах без разрешения истца, является незаконной и нарушает права истца Тойватровой Н.Т. как законного владельца имущества.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.09.2020г, в удовлетворении исковых требований Тойватровой Нины Григорьевны к Куршакову Юрию Николаевичу, администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права собственности на здание пристроя площадью 215, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" регистрации права собственности истца на указанное здание и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании пристроем к складу, расположенным по адресу: "адрес" путем освобождения от принадлежащих Куршакову Ю.Н. вещей и запорного устройства отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, которым исковые требования полностью удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержала статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшая до 2 января 2017 года.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2003 года между Горномарийским районным потребительским обществом в лице председателя ликвидационной комиссии Брагиной З.В. (продавец) и Тойватровой Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить пристрой к складу общей площадью 215, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3141 кв.м, по адресу: "адрес", стоимостью 40000 рублей.

Из передаточного акта от 27 ноября 2003 года следует, что Горномарийское РАЙПО передало, а Тойватрова Н.Г. приняла пристрой к складу в состоянии, как оно есть на день подписания акта. В подтверждение произведенного по договору расчета истцом представлен акт согласования взаиморасчетов от 27 ноября 2003 года, по которому продавец получил от покупателя 40000 рублей. Истцом представлен технический паспорт на спорный объект недвижимости - здание пристроя к складу литер ж1 инвентарный N общей площадью 215, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

По объяснениям сторон, спорный объект недвижимости представляет собой постройку, примыкающую одной стеной к зданию продовольственного склада с подвалом общей площадью 1135, 5 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" и принадлежащему Куршакову Ю.Н.

Из материалов дела следует, что названный продовольственный склад и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером N приобретен Куршаковым Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 2 июня 2014 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тойватровым B.A. в лице конкурсного управляющего в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

По договору дарения от 2 ноября 2005 года продовольственный склад с подвалом передан в собственность Тойватрову В. А. истцом Тойватровой Н.Г, которой указанный объект недвижимости был приобретен по договору купли-продажи от 20 июня 2003 года, заключенному с Горномарийским РАЙПО.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 мая 2007 года ликвидируемый должник Горномарийское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2007 года конкурсное производство в отношении Горномарийского райпо завершено. 30 августа 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности названного юридического лица в связи с его ликвидацией.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 5 ноября 2019 года ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности продавца (Горномарийского РАИПО) на спорный пристрой к складу и полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 22 августа 2003 года по заявлению Тойватровой Н.Г. приостановлена.

Установив, что право собственности истца на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация перехода права собственности на отчуждаемое имущество по договору купли-продажи не произведена, достаточных и допустимых доказательств наличия у Горномарийского РАЙПО полномочий на отчуждение спорного пристроя к складу не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вышеуказанное исключает приобретение истцом по этому договору права собственности на спорный пристрой к складу. В связи с чем суд правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания за Тойватровой Н.Г. права собственности и регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

При этом суд указал, что акт приема-передачи основных средств от 2 августа 1997 года, на который ссылается Тойватрова Н.Г. в подтверждение права собственности продавца на пристрой к складу, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать спорное имущество, притом, что согласно указанному акту, содержащемуся в деле правоустанавливающих документов по продовольственному складу с подвалом по ул. Гагарина, д. 43 помимо продовольственного склада на момент передачи находились еще два склада (культтоварный и обувной кирпичный).

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договор купли-продажи, указанный истцом как основание приобретения права собственности на спорное имущество, заключен Тойватровой Н.Г. 22 августа 2003 года, а с иском о признании и регистрации права собственности, приобретенного по договору, она обратилась только 25 ноября 2019 года, суд первой инстанции полагал обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске Тойватровой Н.Г. срока исковой давности.

Довод истца о том, что исковая давность не распространяется на требования негаторного иска, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку заявленные Тойватровой Н.Г. требования о признании и регистрации права собственности на объект недвижимости не относятся к негаторным, а значит, к ним не применимы положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Тойватровой Н.Г. не доказано приобретение ею права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении заявленного истцом требования об устранении препятствий в пользовании этим имуществом отказал.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08.09.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тойватровой Нины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи О.Н. Якимова

А.И. Мирсаяпов