Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Улановой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Кировской области на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 г. N 2-1575/2020 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что в период, когда ответчики проходили государственную гражданскую службу, Ленинский районный суд г. Кирова рассмотрел жалобу ФИО3 по делу N 2а-4790/2019 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействии, не снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. В удовлетворении требований ФИО3 было отказано, поскольку после обращения истца в суд должностным лицом произведена отмена запрета. Определением от 20.11.2019, вступившим в законную силу 14.01.2020г, в пользу ФИО3 с УФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы по указанному делу в размере 5000 руб, данная сумма перечислена ФИО3
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 5 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное толкование закона, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 13.04.2018 N 391-к ФИО2 назначен на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
Приказом от 15.07.2019 N 618-лс ФИО2 уволен с федеральной государственной гражданской службы.
Приказом руководителя УФССП России по Кировской области N 1460лс от 25.12.2017 ФИО1 с 01.01.2018 назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.08.2019 по административному делу N 2а-4790/2019 ФИО3 отказано в удовлетворении требований к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова Черезовой Е.В, СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчиков по отказу в отмене ареста на квартиру, наложенного постановлением СПИ МРО по г. Кирову УФССП России по Кировской области от 23.12.2005; обязании ответчиков вынести постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество - квартиру, наложенных постановлением СПИ МРО по г. Кирову УФССП России по Кировской области от 23.12.2005 и направить его органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2019 с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N 2а-4790/2019, в размере 5 000 руб.
Во исполнение данного определения УФССП России по Кировской области платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 5 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что условия наступления ответственности по настоящему делу не установлены.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что взысканные с УФССП России по Кировской области определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.11.2019 денежные средства в размере 5 000 руб. являются процессуальными издержками, связанными с рассмотрением конкретного дела, то есть относятся к собственным расходам лица, участвующего в деле, которое в силу принципа диспозитивности действует по своему собственному усмотрению, самостоятельно, как в судебном, так и досудебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы подателя жалобы о том, что именно виновные действия судебных приставов-исполнителей явились причиной взыскания с УФССП России по Кировской области судебных расходов в размере 5 000 руб. выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не является.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Г. Непопалов
Судьи Т.В. Ившина
Е.С. Уланова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.