Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28629/2020[88-1629/2021-(88-27191/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-3644/2020 по иску Антонова Алексея Петровича к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты постановки на учет и возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Антонов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты постановки на учет и возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья, указав, что с 20 ноября 2001 года проходит службу в органах внутренних дел РФ. 30 ноября 2012 года им подано заявление в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимых документов. Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 01 марта 2013 года N 6-11р истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 178. Вместе с тем, указанное решение комиссии утверждено спустя более чем через два месяца со дня подачи необходимых документов.

Антонов А.П. просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, а именно с 30 ноября 2012 года и обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 ноября 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2020 года исковые требования Антонова Алексея Петровича к Управлению министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с даты постановки на учет и возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Управлением министерства внутренних дел России по Оренбургской области, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 30 ноября 2012 года Антонов А.П. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 1 марта 2013 года N 6-11р истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N 178.

Разрешая спор, принимая во внимание распоряжение УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2020 года N 6-150, в соответствии с которым единогласным решением членов комиссии постановлено изменить дату принятия на учет сотрудников МВД, в том числе Антонова А.П, и считать датой принятия на учет - дату подачи заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд и разрешения спора ответчиком выполнены требования истца в добровольном порядке.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в целях проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает во внимание ответ УМВД России по Оренбургской области на запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым Антонов А.П. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 1 марта 2013 года на основании распоряжения УМВД России по Оренбургской области N 6-11р. Таким образом, принятое УМВД России по Оренбургской области распоряжение от 30 января 2020 года N 6-150 не исполнено, дата постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не изменена, то есть права истца не восстановлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, дата постановки на учет истца с 1 марта 2013 года противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и создает угрозу нарушения права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции привел в системном толковании положения вышеуказанных нормативных актов, и пришел к выводу о том, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив незаконность действий ответчика относительно даты постановки истца на учет, удовлетворил требования истца об изменении даты принятия его на учет, возложив на ответчиков обязанность по принятию решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления и внесении соответствующих изменений в книгу учета.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения определяется датой правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на учет, а не датой подачи заявления, основаны на неверном толковании норм права, а также опровергается вышеуказанными Правилами.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 926-О, статья 6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, обеспечиваются жилым помещением по договору социального найма или им по их желанию предоставляется единовременная социальная выплата. При этом очередность предоставления указанной выплаты, предусмотренная пунктами 20 и 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 в порядке реализации положений статьи 4 того же Федерального закона), зависит от стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова