Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28693/2020[88-1639/2021-(88-27201/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валитова Рафаэля Сабирьяновича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2390/2020 по иску Валитова Рафаэля Сабирьяновича к Управлению МВД РФ по г. Уфе о восстановлении в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления МВД по г. Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Валитов Рафаэль Сабирьянович обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Уфе о восстановлении в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления МВД по г. Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года, в обоснование указав, что Валитов Рафаэль Сабирьянович, 06 августа1948 года рождения, 05 мая 1989 года был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий в Управлении МВД России по г. Уфа. Стаж работы в МВД 29 лет 07 месяцев. В собственности недвижимого имущества нет, своего жилья с супругой Валитовой Ф.С. не имеют. В настоящий момент проживает по адресу: "адрес". Совместно с ним в 3-х комнатной квартире проживают: Валитова Флюся Санагатовна (супруга); Валитова Роза Рафаэлевна (дочь), Тимергазина Азалия Руслановна (внучка); Тимергазина Зарина Руслановна (внучка); Тимергазин Шамиль Русланович (внук). Площадь указанной квартиры составляет 58 кв.

26 декабря 2018 года его дочь Валитова Роза Рафаэлевна приобрела жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Указанный дом был приобретён ею на средства материнского (семейного) капитала. В связи с чем были выделены доли: 1/19 Тимергазина Азалия Руслановна; 1/19 Тимергазина Зарина Руслановна; 1/19 Тимергазин Шамиль Русланович; 16/19 Валитова Роза Рафаэлевна.

22 февраля 2020 года истец получила решение Управления МВД России по городу Уфа о снятии с очереди на улучшение жилищных условий по причине того, что члены его семьи имеют обеспеченность жилой площадью более 12 кв.м. Считает данное решение незаконным.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение ЖБК Управления МВД России по г. Уфе 2 от 13 февраля 2020 года "Об исключении Валитова Р.С. из Единого списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по г. Уфе, нуждающемуся в улучшении жилищных условий". Восстановить Валитова Рафаэля Сабирьяновича в списках граждан, нуждающихся на улучшение жилищных условий с первоначальной постановкой на учет, т.е. с 05 мая 1989 года в Управлении МВД России по г. Уфа (на момент исключения (13 февраля 2020 года) состоял 7 (седьмым) в Едином списке сотрудников (пенсионеров), принятых на учет до 01 марта 2005 года).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в исковых требованиях Валитова Рафаэля Сабирьяновича к Управлению МВД РФ по г. Уфе о восстановлении в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления МВД по г. Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01 марта 2005 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Валитовым Р.С, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направить на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с 28 декабря 1971 года истец проходил службу в органах внутренних дел. С 1976 года истец состоял в Ленинском РОВД г. Уфы в списках очередников на улучшение жилищных условий. С ноября 1993 года Галиев М.Б. переведен для дальнейшего прохождения службы в УВО МВД по РБ и поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по УВО с 1994 года.

Установлено, что Валитов Р.С. был поставлен на учет по заявлению от 06 января 1989 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и состоял в очереди под N 7 с семьей в составе трех человек: истец, супруга Валитова Ф.С, дочь - Валитова Р.Р.

По данным выписки из протокола N 2 заседания ЖБК Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфа от 13 февраля 2020 года истец был исключен из Единого Списка сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по г. Уфа, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет до 1 марта 2005 года (учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляла менее 12 кв.м общей площади на одного члена семьи).

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфы от 06 апреля 2020 года, заявитель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в 3-х комнатной квартире общей площадью 58, 0 кв.м, жилой площадью 35, 8 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа ул. Левитана, д.20, кв. 116 с 08 ноября 1983 года. Так же по указанному адресу зарегистрированы дети дочери: ФИО20

Данное жилое помещение с 07 июля 2014 года по настоящее время принадлежит на праве собственности дочери заявителя Валитовой Розе Рафаэлевне. Ранее указанная 3-х комнатная квартира с 30 января 2004 года по 03 августа 2006 года принадлежала на праве общей долевой собственности 5/10 доли в праве супруге заявителя Валитовой Ф.С, по 1/10 доли в праве внукам супруге заявителя Хамитову Б.А. и Хамитову Р.А, Абдрахмановой Е.Э, Абдрахмановой А.Э, Абдрахмановой Л.Э.

С 03 августа 2006 года по 07 июля 2014 года на праве общей долевой собственности, данное жилое помещение (принадлежало дочери заявителя Валитовой Р.Р. 8/10 доли в праве (на основании договора купли продажи от 30 июня 2006 года) и с 30 января 2004 года по 28 июня 2014 года внукам супруге заявителя Хамитову Б.А. и Хамитову Р.А по 1/10 доли в праве.

Согласно договору дарения от 28 июня 2014 года Хамитовым Р.А. и Хамитовым Б.А. 2/10 доли в праве были подарены Тимергазиной (Валитовой) Р.Р.

На сегодняшний день отсутствие у пенсионера МВД Валитова Р.С. и его супруги прав на недвижимое имущество установлено уведомлением в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18 сентября 2019 года NN N и N

Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2019 N дочери заявителя Валитовой Р.Р. на праве собственности с 11 января 2019 года по 11 сентября 2019 года принадлежал жилой дом общей площадью 62, 0 кв.м, расположенный по адресу. "адрес" С 11 сентября 2019 года по соглашению о выделении долей в праве собственности на жилой дом ей принадлежит 16/19 доли в праве, по 1/19 доли в праве принадлежит ее детям: ФИО21

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Валитова Р.С, суд первой инстанции исходил из того, что Валитов Р.С. и члены его семьи (супруга и дочь) обеспечены общей жилой площадью жилых помещений, составляет более 12 кв.м, и более 8 кв.м, жилой площади на одного члена семьи. Данных о том, что Валитова Р.Р. с детьми является отдельной семьей, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что Валитов Р.С. предоставлял ответчику данные о том, что Валитова Р.Р. не является членом его семьи, в связи с чем, не должно было учитываться имущество, принадлежащее ей праве собственности, а именно доля в доме.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что дочь не является членом его семьи, а у его семьи (он и жена) отсутствует жилое помещение, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Валитова Рафаэля Сабирьяновича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова