Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28943/2020[88-2011/2021-(88-27573/2020)]

дело N88-2757/2021

(88-27573/2020)

02 февраля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу ответчика Авхадеевой "данные изъяты" на решение мирового судьи судебного участка N1 Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 05 июня 2020 года и апелляционное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-192/2020 по иску Закировой "данные изъяты" к ИП Авхадеевой "данные изъяты" о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, определил:

истец Закирова А.М. обратилась с в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Авхадеевой Г.Ф, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, оплаченные за доставку и сбор некачественного товара, "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда и штраф, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2019 года в мебельной точке ИП Авхадеевой Г.Ф. в г.Казани она заказала угловой диван "Марат". При заказе заплатила аванс "данные изъяты" рублей, при доставке товара доплатила оставшуюся часть стоимости дивана- "данные изъяты" рублей, за доставку - "данные изъяты" рублей, за занос мебели в комнату - "данные изъяты" рублей, за сборку - "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в товаре недостатки, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи некачественного товара, возврате уплаченных за него денежной суммы. Ответчик забрала товар и вернула ей денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, при этом денежные средства за доставку, занос и сборку дивана, всего на сумму "данные изъяты" рублей, вернуть отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 05.06.2020 года с ИП Авхадеевой "данные изъяты" в пользу потребителя Закировой "данные изъяты" взысканы убытки, возникшие в связи с нарушением её прав - продажей некачественного товара: по уплате денежных средств за доставку товара в размере "данные изъяты" рублей, за занос в комнату в размере "данные изъяты" рублей и за сборку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

С ИП Авхадеевой "данные изъяты" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N1 Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 05.06.2020 года изменено.

С индивидуального предпринимателя Авхадеевой "данные изъяты" в пользу Закировой "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Решение мирового судьи судебного участка N1 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 05.06.2020 года в остальной части остановлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Авхадеева Г.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение, указав, что суды, разрешая заявленные Закировой А.М. требования, не приняли во внимание ее пояснения, что условие договора в части транспортных расходов его сторонами не оговаривалось, что соответствующая информация была внесена истцом в свой экземпляр договора самостоятельно, уже после его подписания.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.469, 470, 476, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сославшись на установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание данные, отражённые в представленной истцом копии бланка заказа к договору N375, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Закировой А.М. требований.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласится с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований не усмотрел, при этом, сославшись на степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, пришел к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Авхадеевой Г.Ф. в пользу истца до "данные изъяты" рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что денежные средства за услуги доставки, заноса и сборки мебели в размере "данные изъяты" рублей истцом оплачены. Данные обстоятельства установлены судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

При вынесении обжалуемых постановлений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы О.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 05 июня 2020 года в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авхадеевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская