Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-29092/2020[88-2311/2021-(88-27874/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горшенина Валерия Николаевича, Заикина Константина Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-872/2020 по иску Горшенина Валерия Николаевича и Заикина Константина Викторовича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании права собственности на хозяйственную кладовую.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя Горшенина В.Н, Заикина К.В. - Некрасовой Н.А. по доверенности от 18 января 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшенин В.Н, Заикин К.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на хозяйственную кладовую, в обосновании иска указав, что с 1999 года владеют хозяйственной кладовой, общей площадью 25 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (во дворе дома).

Хозяйственная кладовая была построена силами и на средства истцов. 29 мая 2019 г. хозяйственная кладовая была поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0503005:1035. Земельный участок, на котором находится нежилое здание, принадлежит истцам на основании Договоров аренды земельного участка N 009726з и N 009728з от 11 июля 2001 г. со сроком до 20 июня 2004 г. Дополнительными соглашениями от 25 мая 2004 г. к Договорам аренды было установлено, что настоящие договоры аренды заключены на неопределенный срок. Участок предоставлялся арендаторам под хозяйственную кладовую, на основании постановления Главы города Самара от 21 июня 2001 г. N854. Арендные платежи истцы за пользование земельным участком оплачивают своевременно. С 1999 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют хозяйственной кладовой как своим собственным имуществом и на данном основании считают, что приобрели право собственности на нее. В соответствии с техническим заключением ООО Экспертный центр "Технология" по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций вышеуказанной хозяйственной кладовой установлено, что здание хозяйственной кладовой находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, не нарушены права и законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд признать за ними право собственности каждого на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на хозяйственную кладовую, расположенную по адресу: "адрес" (во дворе дома), общей площадью 25 кв.м, кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Горшенина В.Н, Заикина К.В. отказано.

В кассационной жалобе Горшенин В.Н, Заикин К.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Горшенина В.Н, Заикина К.В. - Некрасова Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Горшенин В.Н, Заикин К.В, представители Департамента управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Горшенина В.Н, Заикина К.В. - Некрасовой Н.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм процессуального права при разрешении настоящего дела допущены судами.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

В силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего и секретаря судебного заседания свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и нарушении норм процессуального права, являющимся в силу вышеприведенной нормы права безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Самары, состоявшегося 25 июня 2020 г. (т. 1 л.д. 220 - 221), по итогам которого принято обжалуемое решение, не подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Аудио- или видеопротоколирование выездного судебного заседания, проведенного 25 июня 2020 г. в период с 11 час. 30 мин. до окончания перерыва в 12 час. 00 мин. в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, не выявил вышеуказанное обстоятельство, являющееся в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2020 г. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Г.Г. Непопалов