Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29126/2020[88-2118/2021-(88-27681/2020)]

Дело N 88-2118/2021

28 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Судаковой Елены Михайловны на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1964/2020-9 по иску МУП "Теплосеть" к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установила:

МУП "Теплосеть" обратилось в суд с иском к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

15 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение о приостановлении производства по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до отмены Указа Главы Чувашской Республики N166 от 20 июня 2020 года "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" и до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года отменено определение мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец МУП "Теплосеть" обратилось к мировому судье судебного участка N9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с Судакова И.Н, Судаковой Е.М. задолженности по оплате коммунальных услуг по "адрес" за период с февраля по октябрь 2019 года в размере 12 248 рублей 74 копейки, пени в размере 2 351 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 рубля 02 копейки.

Определением мирового судебного участка N9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2020 года приостановлено производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" к Судаковой Елене Михайловне, Судакову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до отмены Указа Главы Чувашской Республики N 166 от 20 июня 2020 года "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" и до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что по смыслу абзаца 2 ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть приостановлено в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство к материалам дела не приложено.

Абзац 2 ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие у стороны заболевания препятствуют явке в суд. При этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом. Легкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела.

Исходя из указанных обстоятельств, верно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Указ Главы Чувашской Республики N от 20 июня 2020 года "О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики" нельзя отнести к доказательствам, на основании которых возможно применить по аналогии закона абзац 1 ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Судаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева