Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29171/2020[88-2340/2021-(88-27903/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Арзамасовой Л.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холмогоровой Зои Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 г. по гражданскому делу N2-283/2020 по иску Холмогоровой Зои Александровны к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холмогорова З.А. обратилась с иском к Акционерному обществу"Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО"СОГАЗ") о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней сотрудников группы ПАО Сбербанк в сумме 1100000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 г, исковые требования Холмогоровой З.А. удовлетворены частично. С АО "СОГАЗ" в пользу Холмогоровой З.А. взыскано страховое возмещение в размере 725000 рублей, штраф в размере 250000 рублей. С АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8905 рублей.

В кассационной жалобе Холмогорова З.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Холмогорова З.А, представители АО "СОГАЗ", ПАО Сбербанк России. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 июня 2016 г. между страхователем ПАО "Сбербанк России" и страховщиком АО "СОГАЗ" заключено генеральное соглашение N 1 "Об общих условиях коллективного страхования" (далее по тексту - Генеральное соглашение).

Предметом Генерального соглашения является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Генеральным соглашением порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования.

Во всем, что не предусмотрено Генеральным соглашением, применяются Условия страхования и соответствующие Правила страхования. При расхождении положений Генерального соглашения и Условий страхования с положениями Правил страхования, приоритетными являются соответствующие положения Генерального соглашения и Условий страхования.

Согласно пункту 1.5 Генерального соглашения, застрахованными лицами являются работники Филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы (далее по тексту - застрахованные лица).

В соответствии с пунктом 2.1 Генерального соглашения страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные в Условиях страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (выгодоприобретателю), иным третьим лицам.

В силу пункта 3 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью Генерального соглашения, страховщик несет ответственность при наступлении страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия соглашения и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно), в том числе:

пункт 3.2 - инвалидность I, II, III группы, установленная застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, острого либо хронического характера течения, независимо от срока его возникновения (в том числе до начала действия соглашения) и послуживших причиной установления инвалидности в период действия соглашения (далее по тексту - страховой случай/риск "Инвалидность застрахованного");

пункт 3.3 - выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия соглашения, либо последствия такого заболевания, предусмотренные "Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения" (далее по тексту - страховой случай или страховой риск "Тяжелые заболевания");

пункт 3.6 - стационарное лечение застрахованного лица по поводу травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения, а также вследствие заболевания, полученных или впервые развившихся в период действия соглашения и послуживших причиной госпитализации в период действия соглашения (далее по тексту - страховой случай или страховой риск "Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания").

По смыслу пункта 4 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью Генерального соглашения, страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении с застрахованным лицом страховых случаев, предусмотренных:

- пунктом 3.2. Условий страхования - в процентах от страховой суммы по данному страховому риску, в следующих размерах от установленной ему страховой суммы по данному страховому риску: II группа инвалидности - 40 %;

- пунктом 3.3. Условий страхования - единовременно или поэтапно в размере, который определяется в процентах от установленной страховой суммы по данному страховому риску, а также в зависимости от формы или степени тяжести заболевания (состояния) или хирургического вмешательства в соответствии с критериями и порядком, приведенными в "Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения" (Приложение ПА к Условиям страхования);

- пунктом 3.6. Условий страхования - 0, 4% от страховой суммы за каждый день стационарного лечения, начиная с 1-го дня стационарного лечения, если срок данного лечения составляет 14 дней и более, но не более 25 % страховой суммы по данному страховому риску. Страховая выплата по данному страховому риску не производится, если срок стационарного лечения составляет менее 14 дней.

В соответствии с пунктом 10 Условий страхования, страховая сумма на каждое застрахованное лицо составляет:

- по страховому риску "Инвалидность по любой причине" (пункт 3.2. Условий страхования) - 1000000 рублей;

- по страховому риску "Тяжелые заболевания и сложные хирургические вмешательства" (пункт 3.3 Условий страхования): для заболеваний или состояний, указанных в пунктах 1-17 Приложения НА к Условиям страхования "Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения" - 1 500 000 руб.;

по страховому риску "Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания" (пункт 3.6. Условий страхования) - 250000 рублей.

Страховая выплата при кавернозных формах туберкулеза легких с распадом пораженных тканей и выявлением микобактерий туберкулеза составляет 75% от страховой суммы, установленной для данного риска (пункт 7 Приложения IIА к Условиям страхования "Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения").

В случае если несчастный случай или заболевание (либо иное событие в соответствии с пунктом 3 Условий страхования) застрахованного лица обусловили наступление нескольких событий, указанных в пунктах 3.1 - 3.6. Условий страхования, признанных страховыми случаями, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю из числа указанных выше событий уменьшается на сумму страховых выплат, ранее произведенных страховщиком в связи с данным несчастным случаем или заболеванием. Общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям, по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным Условиями страхования и наступившим с застрахованным лицом, не может превышать 150000 рублей (пункт 5 Условий страхования).

Из материалов дела следует, что Холмогорова З.А. с 15 ноября 2012 г. является работником ПАО "Сбербанк России".

Судами установлено, что в период действия договора страхования, в связи с заболеванием истца наступили следующие страховые случаи: "Инвалидность застрахованного" (28 ноября 2017 г. истцу установлена 2 группа инвалидности с диагнозом "Инфильтративный туберкулез S6 левого легкого в фазе распада и обсеменения МВТ (+), ДН 2 степени), "Стационарное лечение вследствие несчастного случая или заболевания" (с 29 сентября 2017 г. по 31 августа 2018 г. (334 койко-дня) истец находилась на стационарном лечении с диагнозом "Инфильтративный туберкулез S6 левого легкого") и "Тяжелые заболевания" (21 марта 2018 г. у истца диагностирована кавернозная форма туберкулеза легких с распадом пораженных тканей и выявлением микробактерий туберкулеза).

По обращению Холмогоровой З.А. к страховщику, АО "СОГАЗ" признало заявленные ею обстоятельства страховым случаем "Инвалидность застрахованного" и произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.

03 мая 2019 г. Холмогорова З.А. обратилась к страховщику с претензией, которой просила произвести доплату страхового возмещения по всем трем наступившим страховым случаям.

Страховщиком требования Холмогоровой З.А. оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 07 ноября 2019 г. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено БУЗ УР "Бюро СМЭ М3 УР".

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы N 25 от 22 апреля 2020 г, проведенной БУЗ УР "Бюро СМЭ М3 УР", каверозная форма туберкулеза с распадом легочной ткани и выделением микобактерий туберкулеза" диагностирована у Холмогоровой З.А. 21 марта 2018 г.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора личного страхования, установив, что обязательство страховщика в соответствии с условиями договора личного страхования ответчиком перед истцом не исполнено, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, рассчитав его размер, как сумму выплат по каждому страховому случаю за вычетом из каждой ранее произведенной страховщиком в связи с данным заболеванием выплаты.

Установив, что требования истца в добровольном порядке удовлетворено ответчиком не было, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого снизил по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 250000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что из буквального толкования условий достигнутого между сторонами соглашения следует, что заболевание истца повлекло наступление трех самостоятельных страховых случаев, каждый из которых обусловил возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Из пункта 5 Условий страхования следует, что стороны договорились и о порядке расчета размера страховой выплаты. По смыслу достигнутого в приведенной части соглашения, страховая выплата производится по каждому событию, отвечающему понятию страхового случая, в размере согласованной в договоре страховой суммы за вычетом страховой выплаты, ранее произведенной страховщиком в связи с причиной, повлекшей наступление указанного страхового случая. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, такой вычет производится из каждой страховой выплаты, поскольку каждая из них направлена на возмещение вреда, возникшего по одной и той же причине.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенный судом первой инстанции расчет, представляющий собой сложение страховых выплат по каждому страховому случаю (с учетом предварительно произведенного вычета в 400000 рублей из каждой страховой выплаты) соответствует условиям достигнутого соглашения и является правильным.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном определении размера недоплаченного страхового возмещения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Холмогоровой З.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Холмогоровой Зои Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский