Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29334/2020[88-2290/2021-(88-27853/2020)]

Дело N 88-2290/2021

4 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Протазовой Юлии Константиновны на решение мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-434/2020 по иску ТСЖ "Мегаполис" к Протазовой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, установил:

ТСЖ "Мегаполис" обратилось в суд с иском к Протазовой Юлии Константиновне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2020 г, исковые требования ТСЖ "Мегаполс" удовлетворены частично.

С Протазовой Юлии Константиновны в пользу ТСЖ "Мегаполис" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 9 627, 24 рублей, пени за просрочку оплаты взносов с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей, а всего взыскано 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 24 коп.

Кроме того, с Протазовой Юлии Константиновны в пользу ТСЖ "Мегаполис" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года в размере 14 395, 16 рублей, пени за просрочку оплаты взносов с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей, а всего взыскано 15 395 (пятнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 16 коп. Также с Протазовой Юлии Константиновны, в пользу ТСЖ "Мегаполис" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требовании ТСЖ "Мегаполис" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: "адрес", находится под управлением ТСЖ "Мегаполис".

Деятельность ТСЖ производит на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Мегаполис" от 3 февраля 2012 года, начисление за содержание общего имущества и коммунальные услуги ТСЖ, а также оплата производится по выставляемым на каждую квартиру и нежилое помещение ежемесячным квитанциям.

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 23 января 2014 года истец осуществляет формирование фонда капитального ремонта дома на специальном счёте.

Мировым судьей установлено, что 29 января 2009 года между ООО "СПЛАВ ЛТД" и матерью ответчицы - Протазовой Галиной Дмитриевной заключены договора N и N о переуступке прав на долю в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по "адрес", предметом которого является переуступка ООО "СПЛАВ ЛТД" на возмездной основе прав на финансирование денежными средствами доли в строительстве многоэтажного жилого дома по "адрес" и прав на получение в собственность Протазовой Г.Д. по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию оплаченной доли, составляющей в натуре однокомнатную и двухкомнатную квартиры N N, 129.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А, в эксплуатацию N

Из актов приема-передачи квартир N N, 126, находящихся в многоэтажном жилом доме по адресу: "адрес"А от 31 мая 2012 года, следует, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал, а мать ответчицы - ФИО1 приняла указанные квартиры.

Согласно указанным актам, стороны согласились, что состояние передаваемых квартир соответствует условиям договора, квартиры пригодны для проживания, обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. На основании актов у Протазовой Г.Д. возникает право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Суд полагает установленным, что квартиры были переданы Протазовой Г.Д. в фактическое пользование.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности на вышеуказанные квартиры Протазовой Г.В. не было зарегистрировано в установленном порядке.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года, суды пришли к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Протазовой Г.В. с даты передачи указанных выше квартир по акту приема-передачи, то есть с 31 мая 2012 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилые помещения не освобождало Протазову Г.В. от обязанности по оплате услуг по содержанию жилья и взносов на капитальный ремонт.

16 июня 2014 года Протазова Галина Дмитриевна умерла. Ответчица Протазова Юлия Константиновна является дочерью Протазовой Галины Дмитриевны.

Суды установили, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери Протазовой Галины Дмитриевны, является дочь наследодателя ? Протазова Юлия Константиновна.

Суды, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 218, статьями 1142, 1112, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что у ответчика Протазовой Ю.К. фактически право собственности на спорные квартиры возникло со дня открытия наследства.

В связи с тем, что Протазова Ю.К. не исполняла свои обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, у нее возникла задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по квартирам: "адрес".

Суд первой инстанции обоснованно принял расчеты задолженности и пеней, представленные истцом, и признал их верными и арифметически правильными.

Также обоснованно мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года, в остальной части заявленные требования о взыскание задолженности подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 22 мая 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 9 сентября 2020 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Протазовой Юлии Константиновны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева