Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3255/2020[88-4953/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Емелина А.В, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенычева Юрия Константиновича на решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019г. по гражданскому делу по иску Семенычева Юрия Константиновича к Ожерельевой Екатерине Сергеевне, действующей в интересах Ожерельевой Анны Ивановны, об установлении смежной границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенычев Ю.К. обратился в суд с иском к Ожерельевой Е.С, действующей в интересах Ожерельевой А.И, об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Ожерельевой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N была выявлена реестровая ошибка, а именно, - пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком N согласно сведениям ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка подготовлен межевой план уточняемого участка, но ответчик акт согласования границ земельного участка не подписывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором Семенычев Ю.К. просил установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес", от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М..

Решением Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2019г, исковые требования Семенычева Ю.К. к Ожерельевой Е.С, действующей в интересах Ожерельевой А.И, об установлении смежной границы между земельными участками оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019г. и направлении дела на новое судебное рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, подтверждают его доводы о том, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика проходила по прямой линии без выступа со стороны участка ответчика, ранее он был не согласен с результатами межевания, поскольку изменилась конфигурация его земельного участка и уменьшилась площадь, в то время, как у ответчика площадь участка увеличилась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Семенычеву Ю.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Колесниковым Н.В... Межевой план содержит "Акт согласования местоположения границ земельного участка", границы согласованы заинтересованными лицами. Согласно сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка составляет "данные изъяты"

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Ожерельевой А.И, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Колесниковым Н.В... Межевой план содержит "Акт согласования местоположения границ земельного участка", границы согласованы заинтересованными лицами. Согласно сведениям ЕГРН уточненная площадь земельного участка составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Семенычев Ю.К. обратился к кадастровому инженеру ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М. для выполнения кадастровых работ, по результатам которых изготовлен межевой план в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером N от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" пересекает земельный участок с кадастровым номером N, выявлена реестровая ошибка, совершенная ранее при измерениях, проведенных при установлении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. При составлении данного межевого плана были учтены графические данные государственного акта на землю уточняемого земельного участка, а также указание границ собственником земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8, 10 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что земельные участки истца и ответчика ранее прошли процедуру межевания, стороны согласовали друг другу смежную границу, согласно же представленному истцом межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО "Гео-Стандарт" Фасхутдиновой О.М, меняются конфигурации обоих земельных участков, возникает спор по смежной границе.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализ имеющихся в деле документов - государственных актов на право собственности, результатов инвентаризации земель позволил судам прийти к выводу о том, что местоположение участков истца и ответчика при первоначальном межевании определено верно, а выводы кадастрового инженера Фасхутдиновой О.М. о наличии реестровой ошибки являются необоснованными.

Так, государственный акт на имя прежнего правообладателя земельного участка с кадастровым номером N Ожерельева В.В. содержит чертеж предоставленного в собственность земельного участка, согласно которого со стороны участка N имеется выступ шириной "данные изъяты". Этот чертеж соответствует материалам инвентаризации городских земель ДД.ММ.ГГГГ как на участок N, так и на участок N.

Чертеж земельного участка с кадастровым номером N, содержащийся в государственном акте на имя прежних правообладателей данного участка Семенычевых, согласно которого граница между смежными участками проходит по прямой линии, не соответствует материалам инвентаризации городских земель. Из материалов дела усматривается, что хозяйственные постройки Семенычева Ю.К. на границе с участком ответчика расположены таким образом, что образуют выступ, что зафиксировано в ходе инвентаризации городских земель ДД.ММ.ГГГГ г. Границы смежных участков сторонами были согласованы при межевании ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается межевым планом N, подготовленным кадастровым инженером Колесниковым Н.В. в отношении земельного участка с кадастровым N

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был согласен с результатами межевания ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявлялись Семенычевым Ю.К. при апелляционном обжаловании решения, и были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана всесторонняя, подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции оснований не имеется. Данные доводы по сути сводятся к иной оценке доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 12.08.2019г. по гражданскому делу по иску Семенычева Юрия Константиновича к Ожерельевой Екатерине Сергеевне, действующей в интересах Ожерельевой Анны Ивановны, об установлении смежной границы между земельными участками оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенычева Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Емелин

М.Ю.Штырлина