Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-3624/2020[88-6245/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6478/2019 по исковому заявлению Односторонцева Олега Владимировича, Односторонцевой Анны Михайловны к ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе ответчика ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Односторонцевы обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" (далее - ООО УК "Яшьлек-Фон") о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просят взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 196 621, 47 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей и специалиста в размере 6 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года, заявленные исковые требования Односторонцева О.В, Односторонцевой А.М. удовлетворены, с ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" в пользу Односторонцева О.В. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98 310, 73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 51 655, 37 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 рублей, в пользу Односторонцевой А.М. с ответчика взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 98 310, 73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 51 655, 37 рублей.

С ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в сумме 5 432, 43 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО УК "Яшьлек-Фон" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Односторонцевы являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доле - каждый) "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2016 года.

ООО УК "Яшьлек-Фон" является управляющей компанией в отношении жилого дома, где проживают истцы, наделено функциями по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, оказывает услуги жильцам дома по его содержанию.

Из материалов дела следует, что в квартире истцов 6 декабря 2018 года треснула чугунная батарея, в результате чего затопило квартиру.

Данный факт зафиксирован в акте от 6 декабря 2018 года, из которого следует, что батареи предусмотрены конструкцией, установлены застройщиком, а также в акте от 10 декабря 2018 года, из которого следует, что в результате затопления в квартире разбух ламинат в комнате и коридоре, разбухли три межкомнатные двери (туалет, ванная, кладовая), разбухли двери, стенки нижнего перекрытия шкафа-купе.

Согласно отчету N584/18, выполненному ООО "Град-Оценка", рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 17 декабря 2018 года составляет 155 753, 07 рубля, в том числе стоимость ремонта отделки квартиры - 128 353, 07 рубля, стоимость ремонта предметов интерьера - 27 396 рублей. Рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления квартиры, по состоянию на 11 января 2019 года составляет 40 868, 40 рублей.

Как следует из экспертного заключения N03/01-19 от 17 января 2019 года, образование аварийной трещины на второй секции батареи отопления вызвана следующими причинами: создание ненормативной нагрузки (излом) на первый кронштейн крепления батареи вследствие нарушения технологии монтажных работ; заводской дефект в виде микроскопических пор в чугунном литье, способствующих процессу разрушения; незначительное повышение давления (гидравлический удар), произошедший во время проведения профилактических работ на общедомовых системах отопления.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 36, 153, 161, 162, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что ущерб истцам причинён ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суды исходили из того, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом технических особенностей радиатор системы отопления относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истцы являются потребителями услуг, оказываемых ООО УК "Яшьлек-Фон" по управлению многоквартирным домом, следовательно, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части взыскания штрафа и судебных расходов в соответствии с требованиями статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО Управляющая компания "Яшьлек-Фон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи