Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-4314/2020[88-7033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.

судей Калиновского А.А, Трух Е.В, с участием старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скобелева А.М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019 (N 33-5680/2019) по гражданскому делу N 2-4159/2019 по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики-Чувашии о возмещении вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на необоснованное, по вине ФСИН России, его содержание в строгих условиях отбывания наказания после ДД.ММ.ГГГГ то есть после того, как утратил силу пункт 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России N 205 от 03.11.2005.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, правом участия в заседании не воспользовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 1 статьи 1064, статей 1069 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6, части 2 статьи 116, частей 3 и 6 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, действовавших в период спорных отношений, а также с учётом постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Скобелева А.М. из обычных в строгие условия отбывания наказания на основании части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Скобелева А.М.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух