Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 8Г-4728/2020[88-6383/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Колесникова С.Г, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усмановой Лианы Робертовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1479/2019 по иску Шаймарданова Марата Ринатовича к Усмановой Лиане Робертовне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств, Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданов М.Р. обратился в суд с иском к Усмановой Л.Р. о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств.

Шаймарданов М.Р. просил суд взыскать с Усмановой Л.Р. денежные средства в размере 424 763, 24 рублей, выплаченные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 22 сентября 2014 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 447 рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года постановлено: исковые требования Шаймарданова Марата Ринатовича к Усмановой Лиане Робертовне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Лианы Робертовны в пользу Шаймарданова Марата Ринатовича денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 22 сентября 2014 г. в размере 382 298 (триста восемьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 (семь тысяч двадцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. постановлено: решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Усмановой Л.Р. в пользу Шаймарданова М.Р. денежные средства, выплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору N от 22 сентября 2014 года в сумме 424 763, 24 рубля, расходы по оплате госпошлины 7 447 рублей.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене апелляционного определения суда, как незаконного и необоснованого.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, дела истец и ответчик с 15 марта 2014 г. по 23 ноября 2015 г. состояли в зарегистрированном браке. В указанный период приобрели в собственность по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на участок зарегистрировано на имя Шаймарданова М.Р.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от 22 сентября 2014 г. указанный земельный участок приобретен сторонами по цене 870 000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" по кредитной программе "Загородная недвижимость" согласно кредитному договору N от 22 сентября 2014 г, заключенному с созаемщиками Шаймардановым М.Р. и Шаймардановой (Усмановой) Л.Р. Кредит предоставлен в размере 739 500 рублей под 14 % годовых на срок 96 месяцев.

Судом установлено, что после расторжения брака с 4 ноября 2015 г. по 11 мая 2018 г. истцом Шаймардановым М.Р. по указанному кредитному договору выплачено 849 526, 49 рублей, в том числе 644 886, 20 рублей в погашение основного долга, 204 640, 29 рублей в погашение процентов по кредиту, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что долговые обязательства по кредитному договору следует отнести к общим долгам супругов, поскольку заемные средства использованы на приобретение земельного участка относящегося к совместной собственности супругов. Между тем, срок исковой давности определен судом неправильно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что после расторжения брака стороны продолжали пользование общим имуществом, на основании анализа и оценки представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что с 9 января 2019 года следует исчислять срок исковой давности по требованиям Шаймарданова М.Р. о разделе общего имущества бывших супругов. Исковое заявление он подал в суд 19 июня 2019 года, то есть, в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции вопреки доводам кассационной инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования Шаймарданова М.Р. к Усмановой Л.Р. о разделе общего имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в апелляционном определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 379.7, ст. ст. 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмановой Лианы Робертовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи С.Г. Колесников

М.Ю. Штырлина