Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-4973/2020[88-7268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Николаева И.В, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байбиковой Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.09.2019 (N 33-3472/2019) по гражданскому делу N 2-1719/2019 по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Байбиковой Розалии Адельхановне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Вайбиковой Р.А. о взыскании денежных средств по договору аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на неверно рассчитанные судом период задолженности по арендной плате, а соответственно, и период неустойки. При этом на момент проведения аукциона в ДД.ММ.ГГГГ его организатору было известно о наличии на лесном участке существующих объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, однако такая информация не была включена в аукционную документацию, то есть скрыта от неё и других участников. Она была введена в заблуждение относительно количественных и качественных характеристик лесного участка, а значит имеет право на уменьшение размера арендной платы. Не смогла она приступить и к освоению в полном объёме арендованного лесного участка и начать реализацию инвестиционного проекта, связанного с ведением пчеловодства. Арендную же плату не вносила после того, как обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ объекты, не указанные в договоре.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 8, 333, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 3.4 договора аренды лесного участка N 897, заключённого Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области с Байбиковой Р.А, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Байбиковой Р.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Байбиковой Р.А. - без удовлетворения.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020 г. в части приостановления исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.05.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.09.2019 - отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский