Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-5569/2020[88-8857/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкасовой Наталии Геннадиевны на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1487/2019 по иску ООО "Эксплуатационная компания" к Черкасовой Наталии Геннадиевны о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя ООО "Эксплуатационная компания" Пятаевой М.В, действующей на основании доверенности от 29 октября 2018 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эксплуатационная компания" обратилось в суд с иском к Черкасовой Н.Г. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на оказание эксплуатационных услуг по эксплуатации здания по адресу: "адрес".

Истец в период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. не исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Акты на сдачу-приемку выполненных работ за март 2016 - сентябрь 2018 неоднократно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается квитанциями об отправке, но подписаны не были.

Мотивированных возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных услуг по договору, ответчиком не заявлялось

9 ноября 2018 г. и 14 января 2019 г. истцом были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик до настоящего времени оплату за оказанные истцом услуги не произвел в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в сумме 353 090, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 758, 06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г. с Черкасовой Наталии Геннадьевны в пользу ООО "Эксплуатационная компания" взыскана задолженность по оплате услуг за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 353 090, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2016 г. по 27 марта 2019 г. в размере 48 756, 91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 188 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Черкасова Наталия Геннадиевна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. отменить, ссылаясь на допущенные судами нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эксплуатационная компания" доводы, изложенные в кассационной жалобе, не поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и представителей не направил, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 93, 9 кв.м по адресу: "адрес".

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N на оказание эксплуатационных услуг, в соответствии с которым истец, действуя от своего имени, но за счет ООО "Самторг", в рамках агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает заказчика услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу: "адрес", литер 3, и обеспечивает здание энергоносителями, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N к договору 12/09 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение условий договора в период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги.

В соответствии с п.7.9 договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Счет на оплату, а также счета-фактуры и акты выполненных работ своевременно вручались ответчику.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. не исполнены.

Претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых он просит взыскать с ответчика, Черкасова Н.Г. не заявляла.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 июля 2016 г. с Черкасовой Н.Г. в пользу ООО "Эксплуатационная компания" взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2015 г, удовлетворены требования ООО "Эксплуатационная компания" к Черкасовой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 1 января 2012 г. по 31 июля 2013 г, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца о взыскании платы за оказанные эксплуатационные услуги в размере 353 090, 67 рублей за период с 1 марта 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в силу положений статей 210, 309, 310, 432, 540, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 756, 91 руб. за период с 12 апреля 2016 г. по 27 марта 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонил доводы ответчика о подложности договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком встречные требования о признании договора незаключенным либо недействительным в рамках данного дела не заявлялись, ответчица лично подписала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны и не оспаривала свою подпись, ранее исполняла условия договора с 2009 г, не заявляя указанного довода.

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску Черкасовой Н.Г. к ООО "Эксплуатационная компания" о признании договора на оказание эксплуатационных услуг незаключенным, решение в настоящее время судом не принято.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были изучены и разрешены ходатайства Черкасовой Н.Г. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Самара и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как в материалах дела имеются определения суда от 13 июня 2019 г. об отказе ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств, с обоснованием мотивов отказа.

Судебная коллегия находит выводы судов законными, обоснованными и подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой Наталии Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова