Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-5717/2020[88-7521/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Синяева В.И, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Маловой Любови Варсонофьевны, Горбунова Варсонофия Трофимовича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-1698/2019 по иску Маловой Любови Варсонофьевны к Малову Анатолию Евграфовичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, представителя истца и третьего лица Михайлова О.Л, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационных жалоб, Малова А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малова Л.В. обратилась в суд с иском к Малову А.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя исковые требования тем, что 7 апреля 2016 г. между ней, как продавцом, а также ответчиком Маловым А.Е. и третьим лицом Горбуновым В.Т, как покупателями, был заключен договор купли-продажи жилого дома N по "адрес". По устной договоренности покупателям была предоставлена отсрочка уплаты цены договора до 7 мая 2016 г. Однако они в указанный срок оплату стоимости дома не произвели. 24 мая 2016 г. в письменных претензиях она потребовала от покупателей оплату стоимости дома. Горбунов В.Т. после получения претензии произвел оплату своей части долга - 11 млн. руб, что подтверждается распиской получателя, в связи с чем к нему претензий она не имеет. Поскольку Малов А.Е. до настоящего времени расчет с ней не произвел, она вынуждена обратиться в суд.

Просила взыскать с Малова А.Е. в свою пользу задолженность в сумме 11 млн. руб. по договору купли-продажи от 7 апреля 2016 г.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Маловой Л.В. отказано.

В кассационных жалобах, дополнительной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор, суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 408, 421, 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком Маловым А.Е. своих обязательств по оплате стоимости приобретенной недвижимости. Факт исполнения ответчиком обязательства подтверждается соответствующей надписью в самом договоре купли-продажи от 7 апреля 2016 г. (пункт 3).

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела.

По существу все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, повторяют их позицию в судебных инстанциях, направлены на оспаривание верных выводов судебных инстанций по фактическим обстоятельства данного дела. Все доводы истца и третьего лица были проверены судами предыдущих инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, указанным в оспариваемых судебных актах, и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Направленные на переоценку доказательств доводы жалоб не могут быть приняты во внимание. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены решения суда и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Маловой Любови Варсонофьевны, Горбунова Варсонофия Трофимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи