Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-6268/2020[88-7536/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6038/2019 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Алешиной Олеси Викторовны к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным пункта индивидуальных условий договора о повышенной ставки кредитного договора, признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Региональной общественной организаций защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в интересах Алешиной О.В, обратилась в суд с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей, указав, что между сторонами заключен договор потребительского кредита, с третьим лицом (ООО СК "Уралсиб Страхование") - договор страхования. Впоследствии истцом принято решение о расторжении указанного договора страхования и заключении его на более выгодных условиях, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. При заключении договора в нем указано на предоставление дисконта по процентной ставке в случае заключения договора страхования (11, 9% вместо 17, 9%). Впоследствии истцом обнаружено, что процентная ставка по кредиту составляет 17, 9%, в связи с чем он обратился в банк с претензией. В досудебном порядке указанный спор не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора N0081- N83/05007 от 06 июня 2019 года, заключенного между Алешиной О.В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ", признать незаконными действия ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N0081-N83/05007 от 06 июня 2019 года, заключенному между Алешиной О.В. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" под 11, 9% годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 11, 9%, взыскать с ПАО "БАНОК УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, отказано в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав, потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Алешиной О.В. к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств в части условий кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2019 г. между Алешиной О.В. и ПАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N0081-N83/05007. Сумма кредита составила 902 000 руб. Срок возврата кредита до 06 июня 2026 г.

Согласно п.4 Предложения о заключении кредитного договора процентная ставка составляет 11, 90% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита.

Факт заключения договора страхования подтверждается предоставлением в банк оригиналов договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии. При расторжении договора страхования, либо при не предоставлении в банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 17, 90% годовых. Указанная процентная ставка применяется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором расторгнут договор страхования и/или не предоставлены указанные выше документы.

Согласно графика ежемесячный платеж составляет 15 880 руб.

Заемщиком выбран вариант пониженной процентной ставки и добровольно заключен договор страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования, а также в случае прекращения страхования по истечении 5 лет с даты получения кредита.

6 июня 2019 г. договор страхования истцом заключен с ООО СК "Уралсиб Страхование" путем выдачи истцу полиса добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования "Комплексная защита заемщика" (страховой полис N2714/5129601 от 06 июня 2019 г, сроком действия до 20 июня 2024 г.).

По условиям договора страхования страховая сумма по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни составила 902 000 руб.; по риску - обращение застрахованного лица в течение установленного срока действия страхового полиса вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояние застрахованного лица, требующих получение медицинской помощи в медицинской организации или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использованием, аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами - 50 000 руб.

Банк, рассмотрев предложение Алешиной О.В. о заключении кредитного договора от 06 июня 2019 г, принял положительное решение о возможности предоставления кредита на условиях процентной ставки 11, 90% годовых.

Участие в Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ПАО "Банк Уралсиб" является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита.

Участие или неучастие в указанной программе добровольного страхования не является условием выдачи ПАО "Банк Уралсиб" потребительского кредита. В рамках программы потребительского кредитования процентная ставка составляет 11, 9% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Процентная ставка по кредиту с заемщиком в размере 11, 9% годовых обусловлена заключением одновременно с кредитным договором договора страхования на указанных условиях страхования.

4 июля 2019 г. Алешина О.В. направила в ООО СК "Уралсиб Страхование" письменный отказ от договора страхования, заключенного с ООО СК "Уралсиб Страхование" 6 июня 2019 г.

Таким образом, Алешина О.В. расторгла договор страхования с ООО СК "Уралсиб Страхование" и представила банку полис страхования, оформленный в ООО СК "Сбербанк Страхование".

Судами установлено, что между Алешиной О.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая произошедшего в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, когда она наступила в течение 180 дней календарных дней с даты несчастного случая и в течение срока страхования; инвалидность1 или 2 группы вследствие несчастного случая; смерть вследствие авиа или ж/д катастрофы. Страховая сумма по первым двум страховым рискам определена в сумме 1 500 000 рублей, по страховому риску "смерть вследствие авиа или ж/д катастрофы" в сумме 1 000 000 рублей. Сумма страховой премии 4 500 рублей.

В соответствии с условиями полиса страхования срок действия договора страхования 1 (один) год с даты вступления в силу договора страхования. Днем заключения договора страхования является дата оплаты страховой премии. Договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения.

Письмом от 28 июня 2019 г. банк сообщил Алешиной О.В. о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 17, 722% на основании п.4 кредитного договора и изменении размера ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела и содержания заключенного сторонами кредитного договора (пункт 4 индивидуальных условий потребительского кредита), право банка на повышение процентной ставки по договору производилось по соглашению сторон этого договора.

Кроме того, истец осведомлена о том, что при расторжении договора страхования процентная ставка будет составлять 17, 90% годовых. Факт подписания истцом Алешиной О.В. кредитного договора свидетельствует о понимании ею условий и волеизъявления на его заключение.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 927, 934, 935, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право банка на повышение процентной ставки и иное изменение условий договора производилось по соглашению сторон этого договора, истец осведомлен о том, что при расторжении договора страхования процентная ставка будет составлять 17, 90% годовых, факт подписания истцом Алешиной О.В. кредитного договора свидетельствует о понимании ею условий и волеизъявления на его заключение, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что банк увеличил процентную ставку в одностороннем порядке в нарушение условий договора, являются необоснованными, поскольку изменение процентной ставки при указанных выше обстоятельствах, являлось оговоренным сторонами условием кредитного договора.

Выводы судов о том, что изменение процентной ставки по кредиту произведено ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора на тех основаниях, что истец не заключил договор страхования по всем рискам, которые являются обязательными, для применения пониженной процентной ставки по кредиту, являются обоснованными, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что, заключив договор страхования с ООО "Сбербанк Страхование" в пользу кредитора, заемщик обеспечил его страховой интерес.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Региональной общественной организаций защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи