Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-6353/2020[88-7581/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Синяева В.И, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Сафиной Индиры Фанилевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-6096/2019 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Сафиной Индиры Фанилевны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт- Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Сафиной И.Ф. с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2019 г. между Сафиной И.Ф. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования в форме Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы NSRSRL510S 19071200342 при заключении кредитного договора с АО "Альфа Банк".

Страховая премия в размере 105 035 руб. по указанному Полису-оферте списана со счета Сафиной И.Ф.

15 июля 2019 г. Сафина И.Ф. направила письменное заявление по адресу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в которой указала, что отказывается от Полиса страхования N от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за страховую премию страхователю в течение 10 дней наличными денежными средствами по месту жительства. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" требования истца не удовлетворило.

Просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Сафиной И.Ф. страховую премию в размере 105 035 руб, уплаченную по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 105 035 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 186 руб, штраф по двадцать пять процентов в пользу потребителя и общественной организации от присужденной суммы.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г, исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Сафиной Индиры Фанилевны удовлетворены частично. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Сафиной Индиры Фанилевны взыскана страховая премия, уплаченная по Полису-оферте добровольного страхования клиентов N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105035 рублей, почтовые расходы в размере 186 руб. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая спор, суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 421, 422, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о том, что, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в страховую компанию в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вред, а также штрафа, суд исходил из того, что Сафина И.Ф. не представила суду доказательств надлежащего исполнения положений Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование- Жизнь", которым предусмотрена обязанность Страхователя - физического лица предоставления страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями в части оставления без удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 316 гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы проверялись судом второй инстанции, были обоснованно отклонены, поскольку установлено, что 15 июля 2019 г. Сафина И.Ф. направила заявление страховщику и просила вернуть денежные средства наличными по месту жительства, однако пунктом 7.6 Правил добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30 декабря 2017 г, возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя - физического лица наличными деньгами (в кассе страховой компании) или в безналичном (на счет Застрахованного, открытый в соответствующем Банке) порядке по реквизитам, предоставленным Страхователем - физическим лицом. Если в заявлении об отказе Страхователя - физического лица от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. Страховщик в ответ на заявление разъяснил истцу, что не имеется возможности для выдачи наличных денежных средств по его месту жительства ввиду отсутствия на территории г.Уфы обособленных подразделений страховщика, сообщил о порядке получения денег в кассе в г. Москве по месту нахождения юридического лица или о предоставлении банковских реквизитов. Однако истец обратился в суд.

Данные обстоятельства заявитель в кассационной жалобе не отрицает.

При таком положении суд, анализируя действия сторон по данному делу, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о недобросовестных действиях истца, которому был при сложившихся обстоятельствах разъяснен порядок получения денежных средств, который им был проигнорирован.

Данные выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Сафиной Индиры Фанилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи