Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6511/2020[88-8197/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4907/19 по иску Адыгамовой Жанны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 04.12.2008 года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Адыгамову Дмитрию Сагитовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Адыгамова Дмитрия Сагитовича к Адыгамовой Жанне Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, включении в договор приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе ответчика Адыгамова Дмитрия Сагитовича на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Адыгамова Ж.А, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Адыгамову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доли каждый вышеуказанной квартиры на основании договора приватизации. В данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг, с которым расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из квартиры в другое место жительство по "адрес", вывез свои вещи. Однако отказывается сняться с регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: "адрес".

Адыгамов Д.С. обратился в суд с иском к Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, включении в договор приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что он зарегистрирован в квартире по "адрес". В августе 2016 года он под уговором своей супруги Адыгамовой Ж.А. вынужден был написать отказ от приватизации квартиры. При этом супруга обещала ему постоянное проживание в квартире и нечинение препятствий в пользовании квартирой. В результате чего квартира приватизирована на супругу и на двоих детей. В настоящее время супруга его выгнала, он вынужден проживать в ином жилом помещении. По мнению Адыгамова Д.С, договор передачи квартиры в собственность должен быть отменен, поскольку на момент оформления приватизации жилья он обладал правом пользования спорным жилым помещением, имел право на его приватизацию, от квартиры не отказывается, несет расходы по коммунальным платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Адыгамов Д.С. просит суд признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, включить его в договор приватизации жилого помещения, определить за каждым по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, вселить и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года исковые требования Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Адыгамову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, Адыгамов Д.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Адыгамова Д.С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Адыгамова Д.С. к Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, включении в договор приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Адыгамову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении исковых требований Адыгамова Д.С. к Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении, не чинении препятствий отменено. В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Адыгамову Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также принято решение о вселении Адыгамова Д.С. в квартиру по адресу: "адрес". На Адыгамову Ж.А. возложена обязанность не чинить препятствий Адыгамову Д.С. в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес". В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску Адыгамов Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе ответчика своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на момент приватизации в спорном жилом помещении по адресу: "адрес", на регистрационном учете состояли Адыгамова Ж.А, ФИО1 ФИО2 и Адыгамов Д.С.

16 апреля 2016 года Адыгамов Д.С. письменно отказался от участия в приватизации жилой площади в спорном жилом помещении, против приватизации указанной площади не возражал.

На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 17 июня 2016 года вышеуказанная квартира передана в долевую собственность по 1/3 доли Адыгамовой Ж.А. и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2

Право собственности на спорное жилое помещение за ними зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о чем имеется соответствующая запись.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя исковые требования Адыгамовой Ж.А, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отказывая в удовлетворении исковых требований Адыгамова Д.С, суд первой инстанции исходил из того, что Адыгамов Д.С. собственником, членом семьи собственника жилого помещения не является, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, договорных отношений с собственником квартиры не имеет, совместное хозяйство не ведет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 N213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Адыгамов Д.С. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с 1990 года проживал в указанном жилом помещении, зарегистрирован в спорном жилом помещении, реализовал свое право на отказ от участия в приватизации.

Как следует из справки от 24 сентября 2019 года N15349, выданной заместителем руководителя ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Аюповым И.Р, Адыгамов Д.С. не является собственником объектов недвижимости.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 30 сентября 2019 года N02/264/003/2019-4391 установлено, что Адыгамов Д.С. не имеет на праве собственности недвижимое имущество.

Из пояснений Адыгамова Д.С, данных в суде апелляционной инстанции следует, что Адыгамова Ж.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой: выгнала его летом 2019 года из квартиры, поменяла дверные замки, не допускает истца в квартиру, отказывается предоставить комплект ключей от квартиры. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением отвечала отказом. Он оплачивает коммунальные платежи. Ранее денежные средства на коммунальные услуги перечислял на банковский счет истца, с 2019 года перечисляет расходы на коммунальные услуги по спорной квартире непосредственно поставщикам этих услуг.

Кроме того, Адыгамова Ж.А. пояснила, что жилое помещение по адресу: "адрес" приобретено на денежные средства, полученные от материнского капитала и средства кредита. Задолженность по кредиту оплачивают совместно с Адыгамовым Д.С. по средствам безналичной оплаты услуг.

Из представленных в суд платежных документов следует, что в течении 2018 года Адыгамов Д.С. перечислял на банковский счет Адыгамовой Ж.А. денежные средства для погашения кредитной задолженности и для оплаты коммунальных услуг, а в 2019 году Адыгамов Д.С. перечисляет денежные средства для оплаты жилищно - коммунальных услуг по спорной квартире непосредственно поставщикам этих услуг и в МУП ЕРКЦ г.Уфы. Данные обстоятельства истец не оспаривает.

Возражая против исковых требований, Адыгамова Ж.А. ссылается на то, что Адыгамов Д.С. длительное время в квартире не проживает.

Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку материалами дела подтверждено, что Адыгамов Д.С. вынужденно ушел из квартиры в 2019 году, не проживает в квартире непродолжительное время, от своих прав на данное жилое помещение не отказался, нес и продолжает нести расходы на оплату коммунальных услуг по данной квартире.

Адыгамов Д.С. имеет право пользования этой квартирой, он зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, имеет намерение в нем проживать, от своих прав на квартиру не отказался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт чинения Адыгамовой Ж.А. Адыгамову Д.С. препятствий в пользовании квартирой.

Довод Адыгамовой Ж.А. о том, что Адыгамов Д.С. злоупотребляет употреблением спиртных напитков допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Адыгамова Ж.А. не пускает истца в квартиру.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Адыгамовой Ж.А. в удовлетворении требований о признании Адыгамова Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворив требования Адыгамова Д.С. о вселении его в спорную квартиру, обязав Адыгамову Ж.А. не чинить Адыгамову Д.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Адыгамова Д.С. о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, включении в договор приватизации жилого помещения, определении доли в праве собственности на квартиру, суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств того, что при подписании отказа от участия в приватизации Адыгамов Д.С. заблуждался относительно природы сделки не представлено, Адыгамов Д.С. добровольно, без принуждения заявил отказ от приватизации, данный отказ нотариально удостоверен, последствия такого отказа ему разъяснены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Адыгамова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи