Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-6682/2020[88-8182/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабаева Руслана Сейлановича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-1411/2019 по иску Бабаева Руслана Сейлановича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Бабаева Р.С, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Самарского областного суда от 3 июля 2000 г. истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 3 статьи 162, части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 154, части 3 статьи 146, части 4 статьи 148 Уголовного кодекса РСФСР. Данным приговором Бабаев Р.С. полностью оправдан по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации. В марте 1997 г. истец был арестован и заключен под стражу, после чего следственными органами ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации. Практически более 3 лет он незаконно подвергался уголовному преследованию по особо тяжкой статье и лишь в 2000 г. полностью оправдан. Таким образом, следственные органы незаконно и необоснованно превысили предел вмененного ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, которое он не совершал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г. исковые требования Бабаева Руслана Сейлановича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабаева Руслана Сейлановича взыскана компенсация морального мора в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г. оставлено без изменения.

Бабаев Руслан Сейланович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2019 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, Бабаев Руслан Сейланович поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании прокурор Сальников А.А. доводы кассационной жалобы не поддержал, просил решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 24 марта 1997 г. следователь следственного отделения СО Ленинского РОВД Бегатова Е.Ю. в отношении Бабаева Р.С. вынесла постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Самарского областного суда от 3 июля 2000 г. Бабаев Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 3 статьи 162, части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, части 3 статьи 146, части 4 статьи 148-1 Уголовного кодекса РСФСР и ему назначено наказание по пунктам "а", "б" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по части 1 статьи 15, части 3 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по части 4 статьи 148-1 Уголовного кодекса РСФСР - 6 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации -14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19 марта 1997 г. По части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации Бабаев Р.С. оправдан.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. приговор Самарского областного суда от 3 июля 2000 г. в отношении Бабаева Р.С. изменен, - постановлено считать Бабаева Р.С. осужденным путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б" части 3 статьи 162, части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15, части 3 статьи 146, части 4 статьи 148-1 Уголовного кодекса РСФСР на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества по правилам части 1 статьи 40 Уголовного кодекса РСФСР.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который был подвергнут уголовному преследованию, принцип разумности и справедливости, срок преследования, что истец оправдан по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако по остальным статьям ему назначено наказание, за Бабаевым Р.С. признано право на реабилитацию, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу, что у Бабаева Р.С. имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что он был оправдан по части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций учли установленные фактические обстоятельства, приняли во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступлений, в отношении которых было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Доводы кассационной жалобы истца о заниженном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку все обстоятельства учтены и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Размер компенсации морального вреда определен судами с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целом жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судов, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Бабаева Руслана Сейлановича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова