Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-6801/2020[88-8249/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.12.2019 по гражданскому делу N 2-2630/2019

по иску Степановой Екатерины Евгеньевны

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

с участием:

от заявителя: представителя Солдатенко А.О, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В судебном заседании представитель заявителя изложенные в жалобе доводы поддержал.

Остальные заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

По делу установлено повреждение в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца и автомобиля по управлением ФИО7

Постановлением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Правил дорожного движения при имевшем месте столкновении ФИО7

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на непредоставление ему постановления по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установилналичие страхового случая и удовлетворил иск частично.

Заявитель в кассационной жалобе указал на безосновательное суждение судов относительно возможности осуществления страховой выплаты в отсутствие постановления по делу об административном правонарушении, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив установленные судами обстоятельства дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает её обоснованной частично.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона N123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона N123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона N123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, в рассматриваемом случае истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями вне зависимости от дат заключения договоров.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N123-ФЗ).

В рамках настоящего дела истец соблюдение указанного выше досудебного порядка урегулирования спора не обеспечил.

Суждение судов о том, что соблюдение досудебного порядка не требуется, поскольку по другому делу истец с иском к ответчику обращался до 01.06.2019 в другой суд - "адрес", которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, на нормах законодательства не основано.

В силу общих принципов процессуального закона рассмотрение каждого гражданского дела является индивидуальным и обособленным. Влияние иных рассмотренных судами делу обеспечивается посредством преюдиции и установления значимых для разрешения спора конкретных обстоятельств, что к настоящему делу неприменимо.

В силу изложенного обращение в суд по иному делу до введения в действие досудебного порядка урегулирования спора не имеет значения для настоящего дела.

Как указано выше, при совершении процессуального действия подлежит применению процессуальный закон, действующий в момент совершения действия.

Следовательно, при обращении в суд с самостоятельным исковым заявлением после 01.06.2019 истец должен был обеспечить соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному, чего сделано небыло при том, что в ходе рассмотрения настоящего дела судами об этом неоднократно заявлял ответчик.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что имеет место по настоящему делу, однако судами не сделано.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - отмене.

Поскольку судами установлены в достаточном объеме значимые обстоятельства дела и в целях обеспечения процессуальной экономии суд кассационной инстанции полагает возможным самостоятельно принять решение по исковому заявлению.

В силу приведенных выше оснований и с учетом положений статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Настоящее решение не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с исковым заявлением при обеспечении исполнения им предусмотренных законом процедур.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить частично, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.12.2019 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи А.А. Антошкина

С.А. Семенцев