Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-7137/2020[88-8697/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азимова Сейфуллы Солтана Оглы на решение Промышленного районного суда г.Самара от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2528/2019 по иску Терентьевой Натальи Михайловны к Азимову Сейфулле Солтану Оглы о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, встречному исковому заявлению Азимова Сейфуллы Солтана Оглы к Терентьевой Наталье Михайловне о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д,, объяснения представителя Азимова С.С. - Харитоновой Е.Г, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Н.М. обратилась в суд с иском к Азимову С.С.о. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 07.07.2017 года ответчик получил в долг от Терентьевой Н.М. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком на один год с уплатой шести процентов с основой суммы займа в месяц. В подтверждение заключения между ними договора займа ответчик выдал истцу расписку в получении указанных денежных средств, подписанную им собственноручно. Согласно условиям договора займа срок возврата займа истек 07.07.2018 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Размер договорных процентов за период с 07.07.2017 по 07.07.2018 г. по расчету истца составляет 1 440 000 рублей.

Согласно договору займа от 07.07.2017 года ответчик обязуется в случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также процентов, уплатить пеню в размере одного процента, от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой основной суммы - 2 000 000 руб. и процентов за период с 07.07.2017 по 07.07.2018 г. - 1 440 000 руб.- размер пени за период с 08.07.2018 г. по 07.08.2018г. составляет 1 032 000 руб. (1% от 3 440 000 в день составляет 34 400 * 30 количество дней за период с 08.07.2018 г. по 07.08.2018 г). Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты и пени не уплатил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, - проценты за период с 07.07.2017 по 07.07.2018 г. в размере 1 440 000 рублей, - пени за период с 08.07.2018 г. по 07.08.2018 г. в размере 1 032 000 рублей.

Азимовым заявлен встречный иск к Терентьевой о признании договора займа в виде расписки от 07.07.2017 года не заключенным по тем основаниям, что денежные средства по спорной расписке ему не передавались.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 31 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации установив отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа от 07.07.2017 г. ответчиком Азимовым С.С.о, который добровольное подписание долговой расписки не оспаривал, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Терентьевой Н.М. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей и процентов по договору в размере 1 440 000 рублей.

Установив, что по условиям спорного договора займа за период с 08.07.2018 г. по 07.08.2018 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 1 032 000 рубля (3 440 000 руб. х 30 х 1% день), суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца пени, снизив их размер до 50 000 руб.

Разрешая по существу встречные исковые требования Азимова С.С.о. о признании договора займа незаключенным и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих написание и подписание долговых документов Азимовым С.С.О. под влиянием обстоятельств, которые бы в силу закона свидетельствовали о пороке воли заемщика. Договор займа от 07.07.2017г. не оспаривался Азимовым С.С.о. по иным правовым основаниям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в судах предыдущих инстанций, проверялись судами, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самара от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Азимова Сейфуллы Солтана Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи