Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-7426/2020[88-8738/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-323/2019 по исковому заявлению Инзенского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к ООО "Контакт-плюс" о запрете использования земельного участка, по кассационной жалобе ответчика ООО "Контакт-плюс" на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, заключения прокурора Хлебниковой Е.В. об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации с исковым заявлением к ООО "Контакт-плюс" о запрете использования земельного участка, в котором просит суд запретить ответчику использовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"А с кадастровым номером N. общей площадью 71 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации к ООО "Контакт-плюс" удовлетворены, ответчику запрещено при осуществлении деятельности использовать земельные участки с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019 года решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года отменено в части запрета ООО "Контакт-плюс" при осуществлении деятельности использовать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Контакт-плюс" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Принимая во внимание, что информация о времени и месте судебного заседания по кассационной жалобе истца своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Инзенской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО "Контакт-плюс", в ходе которой выявлены нарушения норм природоохранного и земельного законодательства, выразившиеся, в том числе, в ведении деятельности по производству древесного угля в складском помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 71900 кв.м, правообладателем которого является Ульяновская область, без оформления соответствующих документов. По результатам проверки 13.05.2019 года составлен акт, в адрес ООО "Контакт-плюс" внесено представление.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N1257-од от 18.06.2019 года указанный выше земельный участок разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 11 600 кв.м и с кадастровым номером N площадью 60 300 кв.м.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 214, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующих обстоятельств.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции пояснили, что после внесения в мае 2019 года Инзенской межрайонной прокуратурой в адрес ООО "Контакт-плюс" представления, генеральный директор ООО "Контакт-плюс" обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, после чего Министерством 18.06.2019 года издано распоряжение, инициирующее процедуру подготовки земельного участка для проведения аукциона по сдаче его в аренду. Данным распоряжением земельный участок разделен на два земельных участка. 09.09.2019 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, победителем которого стало ООО "Контакт-плюс". 10.09.2019 года между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и ООО "Контакт-плюс" подписан договор аренды N01/04-4 земельного участка с кадастровым номером N сроком на пять лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение своих доводов представители ответчика представили суду апелляционной инстанции: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области, от 10.09.2019 года N01/04-4, передаточный акт земельного участка, являющийся Приложением N1 к договору аренды земельного участка от 10.09.2019 года N01/04-4; расчет арендной платы; выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок.

Судом апелляционной инстанции данные документы приняты в качестве новых доказательств, поскольку о наличии указанных выше обстоятельств представителем ответчика сообщалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, представители ответчика пояснили, что в деятельности ООО "Контакт-плюс" используется земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N в деятельности ООО "Контакт-плюс" не используется.

Старшим помощником Инзенского межрайонного прокурора проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 71 900 кв.м, в ходе которого установлено, что площадь данного земельного участка используется ООО "Контакт-плюс" для складирования сырья, предназначенного для производства древесного угля, о чем 09.12.2019 года составлен акт. В акте указано, что в соответствии с публичной кадастровой картой к месту осуществления деятельности ООО "Контакт-плюс" имеется два подъезда, оба из которых проходят по территории земельного участка с кадастровым номером N. На участке с кадастровым номером N не имеется ни одного здания. Однако на участке с кадастровым номером N находится здание, в котором расположены печи для обжига и здание проходной.

Доказательств, опровергающих данную информацию, представителями ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 71 900 кв.м разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 60 300 кв.м и с кадастровым номером N площадью 11 600 кв.м, последний используется ответчиком на законных основаниях, пришел к выводу о том, что решение суда в части запрета ООО "Контакт-плюс" при осуществлении деятельности использовать данный земельный участок нельзя признать законным и обоснованным, решение в данной части подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Контакт-плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи