Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-7448/2020[88-8799/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Октябрьск Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-426/2019 по иску прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах Шварц Галины Борисовны к администрации городского округа Октябрьск Самарской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя администрации городского округа Октябрьск Самарской области Шальновой Е.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Октябрьск Самарской области в интересах Шварц Г.Б. обратился в суд с иском о предоставлении жилого помещения к ответчику - Администрации городского округа Октябрьск Самарской области в обоснование своих требований указав, что постановлением главы города Октябрьска от 3 августа 2012 года N3 84 на основании личного заявления истец поставлена на учёт для улучшения жилищных условий с составом семьи пять человек, поскольку 20 июня 2008 года истец утратила собственное жильё в результате пожара. Как показала проверка до настоящего времени Шварц Г.Б. жилое помещение не предоставлено. В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не принадлежат. Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть представлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди, что подтверждается, в том числе соответствующей судебной практикой. Из вышеизложенного следует, что Администрация г..о. Октябрьск обязана обеспечить истца - Шварц Г.Б. жилым помещение, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Прокурор просил суд возложить на Администрацию г.о. Октябрьск обязанность обеспечить Шварц Г.Б. жилым помещением, находящимся на территории г.о. Октябрьск, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 20 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение, находящееся на территории г Октябрьск Самарской области, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2019 г. решение суда от 20 сентября 2019 г. изменено, суд обязал ответчика предоставить жилое помещение, находящееся на территории г Октябрьск Самарской области, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Шварц Г.Б. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Установлено, что согласно постановлению Главы города Октябрьска от 3 августа 2012 года N384 истец Шварц Г.Б. с составом семьи 5-ть человек признана нуждающейся и постановлена на учёт для улучшения жилищных условий, поскольку в 2008 году утратила собственное жильё, располагавшееся по адресу: "адрес", общей площадью 38, 9 кв.м, в результате пожара.

Из справок ОГПН городских округов Сызрань и Октябрьск, а также муниципальных районов Сызранский и Шигонский от 19 сентября 2008 года N2461-2-7 следует, что пожар в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел 20 июня 2008 года.

4 июля 2012 года Шварц Г.Б. поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи 5-ть человек в общей очереди за N694, во внеочередной за N129, что следует из извещения Службы по учету и распределению жилья Администрации городского округа Октябрьск от 3 августа 2012 года N808.

Ответчик не оспаривает факт нуждаемости истца в жилом помещении муниципального жилищного фонда, однако, до настоящего времени истец жильем не обеспечен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о возложении на Администрацию г.о. Октябрьск Самарской области обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате пожара жилое помещение истца уничтожено, в связи с чем является непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Шварц Г.Б. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Суд второй инстанции с такими выводами суда согласился, вместе с тем, указал, что при разрешении спора суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения на одного человека. Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 89, ст. 87 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что сгоревшее жилое помещение Шварц Г.Б, имело общую площадь 38, 9 кв.м, то суд второй инстанции посчитал, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части указания площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судом второй инстанции при изменении решения суда применены правильно, выводы соответствуют обстоятельствам данного дела.

Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах предыдущих инстанций, исследовались судами, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебных актах. Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Самарской области от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Октябрьск Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи