Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 8Г-7796/2020[88-9450/2020]

Дело N 88-9450/2020

19.06.2020 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Рыковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 26.09.2019 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2020 (N 11-АП-12/2020) по гражданскому делу N 2-2281/2019 по иску общества с ограниченной ответственность "Сервиском" к Рыковой Наталье Викторовне, Николаевой Зинаиде Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд, установил:

ООО "Сервисном" обратился к мировому судье с исковым заявлением к Рыковой Н.В, Николаевой З.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 26.09.2019 солидарно с Рыковой Н.В. и Николаевой З.А. в пользу ООО "Сервисном" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период N в сумме 7449, 09 руб, пени в сумме 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 497, 96 руб.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2020 решение мирового судьи изменено в части размера взысканных сумм.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что судом необоснованно изменены предмет и основания исковых требований, произведён перерасчёт, при этом не рассмотрены доводы жалобы и дополнения к ней, не дана им оценка. Кроме того, в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика об уменьшении размера оплаты услуг ненадлежащего качества. Также, по мнению заявителя, в результате действий истца по начислению платежей в завышенном размере без учёта показаний приборов учёта, установленных в квартире, не верно определены размеры оплаты за коммунальные платежи. Не верно начислены пени на соответствующие задолженности, в том числе и на будущие платежи, излишне же уплаченные платежи подлежат зачёту при оплате будущих расчётных периодов, но не подлежат взысканию.

В заключение жалобы её податель указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является коммерческой организацией, а ответчик малоимущим. При определении задолженности не учтены ранее внесённые платежи. Не указаны судом и мотивы, по которым суд не принял расчёт ответчика.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда в соответствующей его части, изменив его в части размера взысканных сумм, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 31, статьи 153, части 2 статьи 154, частей 1, 2, 6.2, 14, 14.1 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановления мирового судьи не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 26.09.2019 и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья