Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-8426/2020[88-10105/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакирзяновой Д.И. и Шакирзяновой Р.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2019 (N 33-13598/2019) по гражданскому делу N 2-2033/2019 по иску Петровой Ольги Валериановны к Шакирзяновой Дине Ильдаровне, Шакирзяновой Раисе Магсумзяновне о признании самовольной постройкой, сносе, исковому заявлению Сриваставой Олеси Валериановны к Шакирзяновой Дине Ильдаровне, Шакирзяновой Раисе Магсумзяновне о признании самовольной постройкой, сносе.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петрова О.В. обратилась к Шакирзяновой Д.И, Шакирзяновой Р.М. с иском о признании объекта самовольной постройкой, его сносе.

Сривастава О.В. обратилась в суд с аналогичными самостоятельными требованиями к Шакирзяковой Д.И, Шакирзяновой Р.М. о признании объекта самовольной постройкой, его сносе.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2019, исковые требования Петровой О.В. и Сриваставой О.В. к Шакирзяновой Д.И, Шакирзяновой Р.М. о признании объекта самовольной постройкой, его сносе удовлетворены.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя решения судов первой и апелляционной инстанций, и не соглашаясь с ними, авторы жалобы указывают на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, что повлияло на исход дела.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом пункта 1 статьи 247, статьей 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шакирзяновой Д.И. и Шакирзяновой Р.М.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирзяновой Д.И. и Шакирзяновой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова