Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-8628/2020[88-12908/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Николаева И.В, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Загайновой Р.А. по доверенности Зайнуллина Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2019 (N 33-16285/2019) по гражданскому делу N 2-686/2019 по иску Загайновой Регины Альбертовны к Товариществу собственников жилья "Калинина 60" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Загайнова Р.А. обратилась к ТСЖ "Калинина 60" с иском о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает на несогласие со взысканной суммой денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, которые необоснованно были уменьшены судом.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 15, статей 421, 432, 779, 971, 972, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 31, части 2 статьи 143.1, пунктов 1 и 2 части 1.1 и части 2.2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.6.14, 4.6.1.23, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 1, 7 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 2, подпункта "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также с учётом статьи 94, части 3 статьи 95, статей 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Зайнуллина Р.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Загайновой Р.А. по доверенности Зайнуллина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

А.А. Калиновский